Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-7364/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе
председательствующего судьи Симашкевич С.В.
судей Ревягиной О.С., Щипанова А.Л.
при секретаре Ахмаровой М.А.,
с участием:
прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,
осужденного Шашкова А.А.,
его защитника - адвоката Осипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Молтянского Е.А. в интересах осужденного Шашкова А.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шашкова А.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года, которым
Шашков ФИО19, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, с профессиональным начальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребенка, работающий не официально разнорабочим ФИО21 зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 22.09.2015 года по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 01.04.2016 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев;
2) по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 05.05.2016 года по ч.2 ст.228, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22.09.2015 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31.08.2018 года по постановлению Иланского районного суда Красноярского края от 20.08.2018 года с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 21 день, постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 07.12.2018 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 19 дней, освобожден 25.04.2019 года по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Шашкову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шашкова А.А под стражей с 18.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., мнение осужденного Шашкова А.А. посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Осипенко А.А., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Гарт А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия
установила:
Шашков А.А. осужден за умышленное причинение в период с 12 ноября 2019 года до 03.50 часов 17 ноября 2019 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном жалобе адвокат Молтянский Е.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шашкова А.А. с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.116.1 УК РФ с назначением наказания, предусмотренного указанной статьей, поскольку считает, то представленными стороной обвинения доказательствами вина Шашкова А.А. в инкриминированном ему преступлении не подтверждается; считает, что имеются сомнения о наличии причинной связи между нанесением Шашковым А.А. 12 ноября 2019 года ударами Вербиной Н.В. и наступившими тяжкими последствиями, обнаруженными у последней 18 ноября 2019 года после ее госпитализации, а в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленной УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шашков А.А. также просит изменить приговор суда, принять по делу справедливое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что фактические обстоятельства дела судом установлены не верно, указывает, что в определенный следствием и судом период времени он по месту преступления не находился, приводит свою версию произошедшего, не отрицая, что нанес Потерпевший N 1 два удара клаками по бокам последней, при этом силу в удары он не вкладывал.
Считает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, а именно свидетеля ФИО9 (понятой), свидетеля ФИО14, являющего судебно-медицинским экспертом, из показаний которого следует, что полученные Потерпевший N 1 телесные повреждения могли быть получены последней как до, так и после, состоявшегося между ними конфликта, давность которых составляла 5-8 суток, а не 10 суток, как указано в заключении, что по мнению Шашкова А.А. исключает причастность его к совершению преступления; считает показания свидетеля ФИО10 недопустимым доказательством, поскольку они основаны на домыслах.
Указывает, что о нахождении Потерпевший N 1 в больнице, а также о том, что его разыскивает полиция, он узнал 18 ноября 2019 года. На улице он встретил сотрудников полиции, был доставлен в ОП "Бородинский", где написал явку с повинной.
Кроме того осужденный Шашков А.А. указывает на несправедливость приговора суда, в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым, считает, что суд не верно квалифицировал его действия, неправильно определилвид рецидива.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шашкова А.А. государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор законным обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шашкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им, вопреки доводам жалобы осужденного, дана надлежащая оценка.
Обстоятельства, при которых Шашков А.А. совершил умышленное причинение в период с 12 ноября 2019 года до 03.50 часов 17 ноября 2019 года тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для ее жизни, совершенного в <адрес> по настоящему делу установлены правильно.
Виновность осужденного Шашкова А.А. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, которые Шашков А.А. подтвердил при проверки показаний на места, а также написал явку с повинной, так и показаниями лиц, допрошенных по делу, а также письменными доказательствами, исследованными судом.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Шашкова А.А. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Шашкова А.А. на ст.116.1 УК РФ, о чем защитник просит в апелляционной жалобе не имеется. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения квалификации. Мотивы принятого судом решения, приведены в обжалуемом приговоре и Судебная коллегия с ними полностью соглашается.
Доводы жалобы осужденного в целом сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Процедура уголовного судопроизводства по уголовному делу соблюдена.
Назначенное Шашкову А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости.
Суд первой инстанции при назначении Шашкову А.А. наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным умышленного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, который является инвалидом, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, а также раскаяние в содеянном.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы этого решения в приговоре приведены. Судебная коллегия с этим решением согласна.
Наказание Шашкову А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ. Его мера, с учетом санкции статьи инкриминированного виновному деяния является справедливой и не может быть признана чрезмерно суровой.
Вид рецидива, вопреки доводам жалобы осужденного, судом определен верно, поскольку обжалуем приговором Шашков А.А. осужден за совершение тяжкого преступления, при этом, ранее он также был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы реально, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ вид рецидива является особо опасным. Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что приговор подлежит уточнению по следующим основаниям.
Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений. Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что в качестве отягчающего наказание Шашкова А.А. обстоятельства в его действиях признан не просто рецидив преступлений, а особо опасный рецидив преступлений, что уголовному закону не соответствует.
Указанное неправильное применение норм Общей части РФ является основанием для изменения приговора.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора по существу уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
-приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года в отношении Шашкова ФИО22 изменить:
-исключить из него указание на то, что отягчающим наказание Шашкова обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений;
-указать в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание Шашкова А.А. обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным;
-в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шашкова А.А. и его защитника - адвоката Молтянского Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
