Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 22-7362/2022

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,

при секретаре Шевченко П.О.,

осужденного Трудова И.С..

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

а также адвоката Леонова Р.С.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Леонова Р.С. и осужденного Трудова И.С. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, которым

Трудов Иван Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, со средним специальным образованием, работающий водителем-продавцом ИП Еремеева О.Ю., женатый, детей не имеющий, ранее судимый:

24.08.2007 года по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. "а", "б", "в", ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от 09.07.2014 приговор изменен, срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

18.10.2007 года по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от по п. "а" ч.3 ст. 158, 3 п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частичном присоединено наказание по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2007, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от 09.07.2014 приговор изменен, срок наказания снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

01.02.2008 года по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по п.п. "а", "б", "в", ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частичном присоединено наказание по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2007 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от 09.07.2014 приговор изменен, срок наказания снижен до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2010 освобожден условно досрочно неотбытый срок 2 года 9 месяцев 4 дня.

23.01.2013 года по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелии от 09.07.2014 приговор изменен, срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 03.11.2015 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелии от 23.10.2015 условно-досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 22 дня.

осужден

по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного Трудова И.С., адвоката Леонова Р.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ломакиной С.С. возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего, что приговор суда изменению либо отмене не подлежит, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года Трудов И.С. осужден за совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый Трудов И.С. вину в совершении преступления признал полностью,

В апелляционной жалобе адвокат Леонов Р.С. не оспаривая приговор в части квалификации действий Трудова И.С., полагает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, с учетом того, что Трудов И.С. является ветераном боевых действий, имеет постоянное место работы, страдает хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц в совершении особо тяжкого преступления. По мнению защиты указанная совокупность смягчающих обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трудов И.С. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. В дополнениях указывает, что является ветераном боевых действий, страдает хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц в совершении особо тяжкого преступления. Обращает внимание, что его жена страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находиться дочь и мать пенсионерка. В судебном заседании также указал, что приговоры от 24.08.2007 года, 18.10.2007 года, 01.02. 2008 года, подлежат пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ в части зачета времени содержания его под стражей из расчета один день за полтора в исправительной колонии до вступления приговора в законную силу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность Трудова И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе: показаниями свидетелей ХЭГ, ТАШ, УОС, КАД, ШАС, КВФ, ЖЕА,, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Трудова И.С., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности осужденного Трудова И.С. в совершении преступления.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства, в том числе экспертное заключение, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности Трудова И.С. в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия Трудова И.С. квалифицированы судом правильно, выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному Трудову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию другого преступления, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние здоровья, а также суд при назначении наказания учел положительные характеристики.

Также суд обоснованно установил в действиях Трудова И.С. особо опасный рецидив преступлений на основании п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ.

Признав рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Наказание назначено Трудову И.С. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона.

В соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд правильно пришел к выводу, что исправление Трудова И.С. невозможно без его изоляции от общества, и применение ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, суд также учел и общественную опасность совершенного Трудовым И.С. преступления, сочтя необходимым в целях исправления назначить ему наказание в виде лишения свободы. Не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Трудова И.С. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Также суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Трудову И.С. наказания назначил исправительную колонию особого режима.

Доводы осужденного о нахождении на его иждивении дочери и матери пенсионерки, несостоятельны поскольку не подтверждены документально, Доводы о наличии у его жены хронических заболеваний, при обстоятельствах указанных выше не могут служить основанием для снижения назначенного судом наказания.

Вопрос о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ не может быть предметом рассмотрения настоящих апелляционных жалоб, поскольку он разрешается судом в соответствии со ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленных апелляционных жалоб и расценивает эти доводы, как неубедительные.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года в отношении Трудова Ивана Сергеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Леонова Р.С. и осужденного Трудова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка