Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7362/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-7362/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Балугиной Т.С.
осужденного (посредством видеоконференц-связи) Пивень И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Лось В.М., действующего в интересах осужденного Пивень И.Г., на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года, которым:
ПИВЕНЬ И.Г., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, не военнообязанный, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судим:
1)08.04.2015 Крымским районным судом по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2)06.12.2017 Крымским районным судом по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 04.10.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день задержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возмещение причиненного материального ущерба взыскать с Пивень И.Г. в пользу потерпевшей сумму в размере <...> рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Пивень И.Г. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 09 марта 2020 года, около 21 часа 00 минут, в пос.Вишневом Славянского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Пивень И.Г. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Балугиной Т.С. и осужденного Пивень И.Г., просивших приговор суда изменить, наказание снизить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Лось В.М., действующий в интересах осужденного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, поскольку считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, который характеризуется положительно. Суд не учел, что Пивень И.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, похищенное имущество вернул потерпевшей. Просит учесть требования ч.3 ст.68 УК РФ, ст.60 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Славянского межрайонного прокурора Ахтем Р.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Считает назначенное Пивень И.Г. наказание справедливым.
Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Пивень И.Г. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены и обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением <...>, поскольку сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии <...> опьянения явилось в том числе, одним из условий совершения им инкриминируемого деяния, и, если бы он не употреблял <...> в тот день, он бы не совершил указанное преступление.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года в отношении Пивень И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
