Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-736/2022

г. Владивосток

01 марта 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

осужденного Щетникова Д.Б. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Щетникова Д.Б. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 25 ноября 2021 года, которым

Щетников Денис Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу:<адрес>, судимый:

- 28.09.2020 Партизанским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.01.2021;

- 11.08.2021 Партизанским городским судом Приморского края по "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящийся под стражей с 27.09.2021,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.07.2021) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.08.2021) к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2021) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления от 28.08.2021, от 26.09.2021 и от 26.09.2021 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 11.08.2021, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 11.08.2021 и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступление от 20.07.2021, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Щетникова Д.Б. под стражей в период с 27.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Критининой З.П., взыскано в ее пользу с Щетникова Д.Б. в счет возмещения ущерба от преступлений 12635,33 рублей и 12048,25 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Щетникова Д.Б. и защитника адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения,суд апелляционной инстанции,

установил:

Щетников Д.Б. признан виновным и осужден:

- за кражу мотокультиватора, принадлежащего ИП Критининой З.П., стоимостью 12635,33 рублей, совершенную в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 20 июля 2021 года из магазина по адресу: <адрес> <адрес>;

- за кражу бензокультиватора, принадлежащего ИП Критининой З.П., стоимостью 12048,25 рублей, совершенную в период с 10 часов до 10 часов 50 минут 28 августа 2021 года из магазина по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- за кражу велосипеда, принадлежащего ИП Ван Лицзюнь, стоимостью 8700 рублей, совершенную в период с 10 часов до 11 часов 26 сентября 2021 года от магазина по адресу: <адрес>;

- за кражу велосипеда, принадлежащего ИП Ван Лицзюнь, стоимостью 8700 рублей, совершенную в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 30 минут 26 сентября 2021 года от магазина по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Щетникова Д.Ю. по каждому преступлению квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседанииЩетников Д.Б. указал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Щетников Д.Б. с приговором не согласился, полагая, что он является незаконным, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства: принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, искреннее раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. По этой причине считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Щетников Д.Б. также просит приговор в отношении него изменить, смягчив наказание, указывая доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Обращает внимание, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в приговоре судом учтена при назначении наказания не ему, а Захарову, в связи с чем просит применить в отношении него все смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Подлас Н.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым, т.к. судом при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Щетникова Д.Б., а также обстоятельство, отягчающее наказание последнего, - рецидив. Указание в приговоре на то, что смягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении наказания иному лицу, является очевидной технической ошибкой. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Щетникова Д.Б. отказать, приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных апелляционных жалоб осужденного и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Щетникова Д.Б., согласившегося с предъявленным ему обвинением, рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседанииЩетников Д.Б. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт характер и последствия удовлетворения данного ходатайства (том 2, л.д. 219-220).

Согласно материалам дела, потерпевшая Критинина З.П. и представитель потерпевшего Ван Чэнлунне возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2, л.д. 156, 160 соответственно).

Другие участники судебного заседания против удовлетворения ходатайства Щетникова Д.Б. также не возражали, заявлений, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке, не поступало.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пришел к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, а также об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, и квалифицировал действия Щетникова Д.Б. по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение по данному делу допущено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, постановляется в том случае, когда судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из приговора, Щетников Д.Б. признан виновным в кражах, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Вместе с тем, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суду следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В материалах уголовного дела имеются показания представителя потерпевшего ИП Ван Лицзюнь - Ван Чэнлун от 26.09.2021 (том 1, л.д. 177-180), согласно которым ущерб потерпевшему в результате кражи трех велосипедов составил 28100 рублей, который является значительным, так как Ван Лицзюнь нигде не работает и не имеет своего дохода.

Будучи допрошенным дополнительно 07.10.2021 (том 2, л.д. 88-91), представитель потерпевшего Ван Чэнлун дал показания, согласно которым ущерб от кражи каждого велосипеда составил 8700 рублей, что для потерпевшего ИП Ван Лицзюнь является значительным, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составляет 400 000 рублей, но у него большая семья, которую необходимо содержать. Ежегодный доход потерпевшего составляет 20020 975 рублей.

Материалами дела противоречия в показаниях представителя потерпевшего об имущественном положении и размере дохода потерпевшего, которые являются существенными, не устранены. Показания потерпевшего Ван Лицзюнь в материалах дела отсутствуют.

При этом в материалах дела имеются копии документов, подтверждающие показания представителя потерпевшего от 07.10.2021 о размере ежегодного и ежемесячного дохода ИП Ван Лицзюнь (том 2, л.д. 94-99).

Также в материалах уголовного дела имеются показания потерпевшей Критининой З.П. от 27.08.2021 (том 1, л.д. 35-37), от 02.09.2021 (том 1, л.д. 114-115), от 23.09.2021 (том 1, л.д. 149-151), согласно которым ущерб в сумме 12635,33 рублей и ущерб в сумме 12048,25 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 70000 рублей.

Таким образом, кроме размера ежемесячного дохода потерпевших иные обстоятельства, имеющие значение для оценки правильности квалификации действий Щетникова Д.Б. по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в показаниях потерпевшей Критининой З.П. и представителя потерпевшего Ван Лицзюнь - Ван Чэнлун не выяснены, и иными доказательствами также не установлены, в то время как сам по себе размер дохода потерпевших с учетом стоимости похищенного имущества не позволяет сделать категоричный вывод о значительности для потерпевших причиненного им имущественного ущерба в результате преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд, вопреки рекомендациям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в ред. от 29.06.2021), без достаточных оснований принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, а именно показаний потерпевших, представителя потерпевшего и иных доказательств, подтверждающих значительность ущерба в результате каждого хищения имущества потерпевших.

Таким образом, для правильного установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации действий Щетникова Д.Б. требовалось исследование собранных по делу доказательств, что невозможно было сделать в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку данное обстоятельство не было принято по внимание судом первой инстанций, постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется по процессуальным основаниям, и уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб Щетникова Д.Б. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания по существу не рассматриваются, т.к. могут быть учтены при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой обвинительного приговора, принимая во внимание, что Щетников Д.Б., ранее судимый, обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции меру пресечения в отношении Щетникова Д.Б. в виде заключения под стражу оставляет без изменения и срок содержания его под стражей продлевает на два месяца со дня вынесения апелляционного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 25 ноября 2021 года в отношении Щетникова Дениса Борисовича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Щетникову Денису Борисовичу в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца, до 01 мая 2022 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий

Рогозная Н.А.
Справка: Щетников Д.Б. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка