Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-736/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

адвоката Варфоломеева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Варфоломеева И.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года, которымотказано в удовлетворении ходатайства адвоката об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ

О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) Республики Карелия, судимого:

- 30 марта 2016 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного 26 марта 2018 года Питкярантским городским судом Республики Карелия по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав выступление адвоката Варфоломеева И.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Варфоломеев И.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении осужденного О.от дальнейшего отбывания наказания на основании положений ст.81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью.

Оспариваемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Варфоломеев И.А. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Ссылается на п. "е" ст.172, ч.8 ст.175 УИК РФ, ч.2 ст.81 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Пишет, что О. с детства страдает тяжелым заболеванием, которое не позволяет ему отбывать наказание, (...), неоднократно находился на лечении в соответствующих медицинских учреждениях. У него имеется врожденный порок сердца: (...). В соответствии с пунктом 55 раздела "Врожденные пороки развития" Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, врожденные пороки развития системы кровообращения (в том числе сердца), являются основанием для освобождения от отбывания наказания. Лечащий врач РБ-2 подтвердила наличие у О. такого заболевания.

Обращает внимание, что законодательные акты не содержат условий и критерия наличия возраста, с которого заболевание получено, а также не содержат условий наличия стабильности заболевания. Отмечает, что О. не имеет взысканий, 9 раз поощрялся, что следует из пояснений представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН РФ по Республике Карелия, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, его мать обязуется в случае освобождения лично приехать в г. Медвежьегорск, сопровождать его до места совместного проживания, обеспечивать должный уход за ним. Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит отменить судебное постановление, освободить О. от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурорнаходит доводы адвоката несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно - процессуальным законом оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство адвоката об освобождении осужденного О. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью рассмотрено с соблюдением предусмотренного законом порядка.

Принятое решение основано на представленных суду материалах, не противоречит положениям ч.2 ст.81 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Не противоречит, по мнению суда апелляционной инстанции, и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях Пленумов указанных в апелляционной жалобе адвоката.

Как правильно указано в судебном постановлении, рассматривая ходатайство об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, суд оценивает медицинское заключение специальной комиссии, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Разрешая заявленное адвокатом ходатайство, суд учел заключение специальной медицинской комиссии в отношенииосужденного О. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которомуу него имеется (...)В соответствии с п.55 раздела 13 "Врожденные пороки развития" у него имеется заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и иные обстоятельства, свидетельствующие о состоянии здоровья осужденного О. Так согласно пояснениям специалиста учреждения врача - терапевта ФИО1 О. неоднократно обследовался в связи с имеющимся у него заболеванием. Ему выполнялись ЭКГ, суточный монитор ЭКГ, ЭХО КГ, консультировался кардиологом - аритмологом Республиканской больницы им. Баранова В.А., клиники хронической сердечной недостаточности у него не наблюдается. Состояние осужденного удовлетворительное, динамика стабильная, отрицательной динамики по сравнению с предыдущими заключениями судебной медицинской комиссии нет. Пояснения врача объективно подтверждены представленными суду документами о результатах проведенных медицинских обследований О.

Учитывая стабильно удовлетворительное состояние здоровья осужденного, о чем свидетельствует также его активное участие в общественно - полезном труде и общественной жизни исправительного учреждения, принятое судом решение об отказе в освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Нарушений закона, влекущих пересмотр судебного постановления, не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 марта 2021 года в отношении О. без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке,

предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка