Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2021 года №22-736/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-736/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Яковлевой Н.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Юдановой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солдатовой Н.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 января 2021 года,
которым Манько С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 20 ноября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 25 декабря 2012 года, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 25 марта 2015 года) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 87-ФЗ), ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, и с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 23 марта 2018 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года ограничения свободы.
Установлены ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Петропавловск-Камчатский Камчатской области; не изменять местожительства или пребывания, место работы без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 октября 2020 года по 15 января 2021 года из расчета один день за полтора дня ограничения свободы.
Мера пресечения - заключение под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу, освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления государственного обвинителя, возражений на апелляционное представление адвоката Бондаренко Ю.Ю. и осужденного Манько С.В.,
выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Юдановой Н.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Манько С.В. признан виновным в том, что незаконно изготовил в с.Поярково Михайловского района Амурской области и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 82,14 г, изъятое у него в ходе личного досмотра в г.Хабаровске.
Преступление совершено в период с 24 октября 2020 года до 25 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Манько С.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Солдатова Н.И. указывает, что приговор незаконный и несправедливый вследствие неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости: в нарушение ч.2 ст.53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, суд назначил ограничение свободы Манько С.В. за тяжкое преступление.
Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части указание о назначении наказания Манько С.В. с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание сроком 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Бондаренко Ю.Ю. указывает, что представление подано государственным обвинителем 1 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока на его подачу. При этом ходатайство о восстановлении срока в соответствии со ст.389.5 УПК РФ не заявлено, следовательно, представление подлежит оставлению без рассмотрения.
Просит апелляционное представление оставить без рассмотрения.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Манько С.В. просит приговор оставить без изменения, дать ему последний шанс, указывая, что осознал содеянное, у него и его жены малолетний ребенок, нет родителей, он болен.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного Манько С.В. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.
Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого Манько С.В., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах изготовления им 24 октября 2020 года и хранения гашишного масла до изъятия при задержании сотрудниками полиции 25 октября 2020 года на автовокзале г.Хабаровска; показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 (оперуполномоченных УНК УМВД России по Хабаровскому краю) об указанном задержании Манько С.В. на автовокзале и его досмотре 25 октября 2020 года; ФИО3 и ФИО4 - понятых при данном досмотре; письменные доказательства: справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 25 октября 2020 года, протоколы задержания Манько С.В., его личного досмотра от 25 октября 2020 года, результаты проведенной в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ химической экспертизы N 1133 от 6 ноября 2020 года содержимого 4 свертков изъятых у Манько С.В. при указанном досмотре, другие доказательства, изложенные в приговоре.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вес гашишного масла уже от 5 г отнесен к крупному размеру наркотического средства.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для их иной оценки не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении исследованных судом доказательств, не установлено.
Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.
Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям Манько С.В. дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.
Психическое состояние Манько С.В. судом проверено, с учетом результатов судебной психолого-психиатрической экспертизы N 2385 от 1 декабря 2020 года, суд обоснованно признал его вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Смягчающими наказание Манько С.В. обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, смерть близкого родственника.
Отягчающим наказание Манько С.В. обстоятельством согласно п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; установлено отсутствие оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания.
В то же время, суд обоснованно счел возможным применить к Манько С.В. положения ст.64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что по существу стороной обвинения не оспорено (доводов о необоснованности применения ст.64 УК РФ апелляционное представление не содержит). В перечень преступлений, при совершении которых закон запрещает применение к виновным положений ч.1 ст.64 УК РФ, часть 2 ст.228 УК РФ не входит.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.26, ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора. Вопреки возражениям на апелляционное представление адвоката Бондаренко Ю.Ю., апелляционное представление было подано 1 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, рассмотренным судом с восстановлением срока в порядке ч.1 ст.389.5 УПК РФ.
Как верно указано в апелляционном представлении, при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст.64 УК РФ суду следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ.
Частью 2 ст.53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, в то время как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, совершенное Манько С.В., относится к категории тяжких.
В силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ действия Манько С.В., с учетом непогашенной судимости от 20 ноября 2012 года в том числе за особо тяжкое преступление (ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ), образуют опасный рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств вновь совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, судебная коллегия находит, что оснований для назначения Манько С.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ (лишение свободы сроком от трех до десяти лет), не имеется. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанная судом исключительной, в силу ст.6, ч.3 ст.60, 64 УК РФ, дает основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.73 УК РФ осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного, не назначается условное осуждение.
Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Манько С.В. следует в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
В срок лишения свободы Манько С.В. подлежит зачету время содержания под стражей с 30 октября 2020 года по 15 января 2021 года из расчета один день за один день (ст.72 УК РФ).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 января 2021 года в отношении Манько С.В. изменить:
усилить наказание, назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до двух лет лишения свободы.
Отбывание лишения свободы сроком два года лишения свободы назначить Манько С.В. в исправительной колонии строгого режима.
Заключить осужденного Манько С.В. под стражу.
Срок отбывания наказания Манько С.В. исчислять со дня фактического заключения под стражу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 октября 2020 года по 15 января 2021 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление считать удовлетворенным частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор, в течении шести месяцев со дня его оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Яковлева Н.В.
Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка