Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2014 года №22-736/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-736/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Опанасенко О.С., защитника Сивковой С.И.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова Г.С., на постановление Сургутского городского суда от 31 марта 2014 года, которым
Г., ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 мая 2014 года, срок содержания под стражей исчислен с 31 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела, считает, что с учетом личности Г. оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, полагает, что подзащитному можно избрать иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В возражениях на жалобу адвоката прокурор просит ее оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, избрав Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, пытался скрыться, высказывал угрозы потерпевшему, что свидетельствует о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать противоправное воздействие на потерпевшего.
Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.
Каких-либо препятствий для содержания Г. под стражей не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката относительно незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствия оснований для заключения Г. под стражу, признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 31 марта 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка