Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7361/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова М.В.,
судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,
при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова В.А.,
адвоката Балог Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилионис Б.А. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым
Луговкин В.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты>, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый;
- 12 апреля 2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2019 г. по отбытии наказания;
- 25 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе суде г. Красноярска от 25 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Луговкину В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания Луговкина В.В. под стражей с 28 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Луговкина В.В. под стражей в период с 28.06.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление адвоката Балог Н.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Боровкова В.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луговкин В.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 28 июня 2020 года в Манском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Луговкин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жилионис Б.А., не оспаривая обоснованность осуждения Луговкина В.В. и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что судом при назначении Луговкину В.В. наказания, без ссылки на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого судом определён неверно, и с учётом судимости Луговкина за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.
Указанное, по мнению автора представления, повлекло назначение чрезмерно мягкого, а, следовательно, несправедливого наказания.
Автор представления ссылается также на то, что при определении вида исправительного учреждения суд ошибочно сослался на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора судом первой инстанции указано на осуждение Луговкина В.В. приговором мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 г. по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам обязательных работ, в то время как указанным приговором Луговкин осуждён к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ.
Помимо этого, при назначении Луговкину В.В. окончательного наказания суд необоснованно указал на необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в то время как наказание следовало назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое Луговкин осуждён обжалуемым приговором, совершено после постановления приговора от 25 июня 2020 г.
В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит приговор изменить, усилить Луговкину наказание за совершенное преступление.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Луговкина В.В. в умышленном причинении Лактионову И.Н. тяжкого вреда здоровью основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведён в приговоре, и по существу в апелляционном представлении не оспариваются.
В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями самого Луговкина В.В. о том, что в ходе словесного конфликта с Лактионовым И.Н. он два раза ударил потерпевшего ножницами; показаниями потерпевшего Лактионова И.Н., свидетелей Пусуева А.П. и Недомолкина А.А., заключениями судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
Доказательства, приведённые в приговоре, прямо указывают на Луговкина В.В. как на лицо, причастное к вменённому ему преступлению, поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При расследовании и рассмотрении дела нормы уголовно-процессуального закона не нарушены, права осуждённого соблюдены, судебное следствие проведено с соблюдением правил подсудности, объективно, с достаточной полнотой, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, приговор основан на относимых и допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.
При назначении Луговкину В.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, судим, на учетах не состоит, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предложение оказания медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика личности, физическое состояние здоровья, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, являются мотивированными, и судебная коллегия с ними соглашается.
При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, поскольку судом первой инстанции правильно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, что предусмотрено п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Однако при определении вида рецидива суд ошибочно сослался на ч. 1 ст. 18 УК РФ, в то время как Луговкин В.В. совершил тяжкое преступление, имея судимость по приговору Емельяновского районного суда от 12 апреля 2017 года, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Луговкина имеет место опасный рецидив, на что обоснованно обращает внимание автор представления.
На вид и размер наказания влияет наличие самого отягчающего обстоятельства, предусмотренного в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, как рецидив преступлений, поэтому изменение вида рецидива не влечёт безусловного усиления наказания. При этом судебная коллегия полагает наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Луговкину В.В. окончательного наказания.
Так, суд, признав, что инкриминированное преступление совершено Луговкиным 28 июня 2020 года, то есть после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 года, тем не менее окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сославшись на то, что приговор от 28 июня 2020 года не вступил в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Таким образом, окончательное наказание Луговкину следовало назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания Луговкиным В.В. наказания суд правильно определилисправительную колонию строгого режима, но при этом ошибочно сослался на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указанная ошибка может быть устранена судебной коллегией путём внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего уточнения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора ссылкой на то, что Луговкин В.В. судим приговором мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 года по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Манского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года в отношении Луговкина В.В. изменить.
Вводную часть приговора уточнить ссылкой на то, что Луговкин В.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
описательно-мотивировочную часть приговора уточнить указанием о наличии в действиях Луговкина В.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;
из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда при определении вида исправительного учреждения на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав на п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ;
исключить из приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Окончательное наказание Луговкину В.В. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к назначенному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию с учётом требований п. "в" 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 июня 2020 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Жилионис Б.А.- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
