Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 22-7360/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

судей Кулакова С.В. и Смелянец А.В.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Тараканова В.В.,

защитника - адвоката Елчуева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тараканова В.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Тараканов В.В. <дата> уроженец <...> ранее не судимый:

- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тараканова В.В. под стражей с <дата> по <дата> а также со дня постановления приговора <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора для лишения свободы.

Мера пресечения Тараканову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Тараканова В.В. и защитника - адвоката Елчуева С.Д., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тараканов В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тараканов В.В. полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, смягчив наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: что свою вину в совершении преступления он признал, искренне раскаивается в содеянном, обязуется встать на пусть исправления. При этом обращает внимание, что именно потерпевший спровоцировал сложившуюся ситуацию, однако сразу после происшествия, им (Таракановым В.В.) была вызвана бригада скорой помощи, в результате чего потерпевшему оказана своевременная медицинская помощь.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного Тараканова В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах, обоснованы и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего (фио) об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; свидетеля (фио) являвшегося очевидцем происходящего; свидетелей (фио) врачей скорой помощи, об обстоятельствах оказания первой медицинской помощи потерпевшему (фио) свидетелей (фио) сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Тараканова В.В.; протоколами осмотра места происшествия и выемки, в ходе которых были изъяты вещественные доказательства, в том числе нож; заключением судебно-медицинской экспертизы об установленных у потерпевшего (фио) телесных повреждениях (ран), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Тараканова В.В. обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждены материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного Тараканова В.В. указанными лицами ввиду их личной заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не установлено, как не установлено и оснований не доверять их показаниям.

Объективность и обоснованность выводов проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывает, при их проведении нарушений требований главы 27 УПК РФ допущено не было, выводы являются научно обоснованными, конкретными, категоричными и мотивированными.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона.

Показания осужденного Тараканова В.В. и потерпевшего (фио) относительно обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему, были проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Тараканова В.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, сделанных на основе этой оценки выводов, а также квалификации действий осужденного не имеется. Все обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных прав сторон и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Тараканову В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление Тараканова В.В. и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. "и,к" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено, что Тараканов В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления предпринял меры по оказанию помощи потерпевшему, не судим, имеет тяжелые заболевания, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что преступление совершено Таракановым В.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшим в ходе ссоры, при этом данных о противоправности или аморальности поведения именно потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение Таракановым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, подробно мотивировав свои выводы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах преступления, так и данных о личности осужденного Тараканова В.В. Объективность данных выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Таракановым В.В. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания Таракановым В.В. наказания, исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Тараканова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка