Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7360/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7360/2014
 
г. Красноярск 06 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
при секретаре Коротковой Е.А.,
с участием осужденного Богатырева В.А., адвоката Шенделевой Л.В.,
прокурора Злобина И.А.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Богатырева В.А. на постановление судьи ... районного суда г. Красноярска от ... , которым:
Богатыреву В.А, , ...
Заслушав осужденного Богатырева В.А., адвоката Шенделеву Л.В., представившую ордер № №, поддержавших требования апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Злобина И.А., просившего постановление судьи от ... изменить, уточнив его описательно-мотивировочную часть, суд апелляционной инстанции
установил:
Как следует из представленных материалов, Богатырев, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы ... содержащийся в СИЗО-№ ... , обратился в ... районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, представив вместе с ходатайством копии приговора ... от ... , кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ... , надзорного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ... .
Судом принято вышеуказанное решение со ссылкой на то, что согласно представленных документов, окончательное наказание приговором от ... Богатыреву назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору от ... , однако данный приговор (от ... ) осужденным суду первой инстанции не представлен, что в настоящее время препятствует принятию в рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, при этом обязанность истребовать приговор для рассмотрения ходатайства на суд первой инстанции не возложена, осужденный не лишен возможности самостоятельно запросить указанный документ, после чего повторно обратиться в суд.
В апелляционной жалобе осужденный Богатырев просит обжалуемое постановление судьи от ... отменить, указывая, что обращаясь с ходатайством об условно-досрочном освобождении, он полагал, что суд первой инстанции самостоятельно запросит у администрации исправительного учреждения, где он в настоящее время отбывает наказание, как характеризующий его материал, так и копии необходимых судебных решений.
В настоящее время он отбывает наказание по приговору от ... , в окончательное наказание по которому действительно вошло по правилам ст. 70 УК РФ наказание по предыдущему приговору от ... , однако, оснований для предоставления суду первой инстанции копии приговора от ... он не видит, поскольку, во-первых, никаких потерпевших по предыдущему уголовному делу нет, извещать о поданном ходатайстве некого, во-вторых, к наказанию по приговору от ... присоединялось наказание по предыдущим приговорам, что усматривается из вводной части приговора от ... .
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи от ... , но считает возможным его изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть, руководствуясь при этом следующим.
Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются лишь существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких оснований для отмены постановления судьи от ... суд апелляционной инстанции не усматривает, считает, что у суда первой инстанции действительно имелись основания для возвращения осужденному Богатыреву его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ... от ... , для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно ч. 2-1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель; потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи; они должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания; вопрос об участии потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания; неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Поскольку по смыслу закона на суд, рассматривающий ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, возложена обязанность принимать меры к извещению потерпевших, суду необходимо иметь для этого определенную информацию (адрес потерпевшего вместе со всеми материалами уголовного дела хранится в суде по месту рассмотрения данного дела).
Учитывая, что, согласно представленных материалов, в наказание по приговору от ... , отбываемое в настоящее время Богатыревым, вошло по правилам ст. 70 УК РФ (ст. 41 УК РСФСР) наказание по приговорам от ... , от ... , от ... , от ... , от ... , при этом приговоры от ... , от ... предусматривают наличие по уголовным делам потерпевших, осужденный при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должен приложить копии всех судебных решений, наказание по которым входит в окончательное наказание, отбываемое в настоящее время, и от дальнейшего отбывания которого осужденный полагает возможным его освободить.
Вывод суда первой инстанции относительно того, что законодателем на суд не возложена обязанность истребовать предыдущие приговоры, является верным.
По смыслу закона, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. В таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
приговоры, по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание, администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание, предоставлять суду не обязаны.
По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Однако предыдущие приговоры осужденный может истребовать самостоятельно.
Более того, в представленных Богатыревым сведениях отсутствуют какие-либо данные относительно того, какими именно судами были вынесены приговоры от ... , от ... , от ... , от ... , от ... .
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи от ... не имеется, однако его описательно-мотивировочная часть подлежит уточнению указанием о том, что осужденному следует вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору ... от ... представить суду первой инстанции копии приговоров от ... , от ... , от ... , от ... , от ... .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи ... районного суда г. Красноярска от ... в отношении Богатырева В.А, - изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что осужденному следует вместе с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору ... от ... представить суду первой инстанции копии приговоров от ... , от ... , от ... , от ... , от ... .
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка