Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 22-7358/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного Русакова М.Н. и его защитника - адвоката Дмитриевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Русакова М.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Русаков М.Н. <дата>, уроженец <...> ранее судимый:

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от <дата>) по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;

<дата> Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и <дата>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от <дата> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении (фио)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении (фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении (фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении (фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы зачесть в срок лишения свободы Русакову М.Н. зачтено: время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно (в соответствии с приговором от <дата> - до даты взятия под стражу по впоследствии отмененному приговору от <дата>), время содержания под стражей в период со <дата> по <дата> включительно (по впоследствии отмененному приговору от <дата> а также время содержания под стражей по настоящему приговору в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачтено наказание, частично отбытое Русаковым М.Н. по приговору от <дата> - в период с <дата> по <дата> включительно.

Русакову М.В. избрана мера в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступления осужденного Русакова М.Н. и защитника - адвоката Дмитриевой Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Русаков М.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления в отношении потерпевших (фио)).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Русаков М.Н. полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить в части срока назначенного наказания. Полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таланова Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Русакова М.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Русаков М.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Возражений против удовлетворения ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевших не имелось.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Русакова М.Н. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Русаков М.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Русакова М.Н. по каждому из совершенных преступлений в отношении потерпевших (фио) по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при производстве предварительного следствия, а также судом первой инстанции не допущено.

Заявленные осужденным Русаковым М.Н. ходатайства были рассмотрены с вынесением мотивированного решения, Русакову М.Н. было предоставлено время для согласования позиции с защитником и ознакомления с материалами дела.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Русаковым М.Н. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление Русакова М.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Русакову М.Н. наказание, судом учтено, что он дал явки с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья Русакова М.Н. и его родственников.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание Русакова М.Н. обстоятельств не имеется.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Русаковым М.Н. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, а также применения ст.73 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается. Приговор в данной части подробно мотивирован.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Русакову М.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, является правильным.

Положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначение Русакову М.Н. наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу на основании ч.2 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона. Также судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Русакову М.Н. окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, наказания, отбытого по приговору от <дата>, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Между тем, согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, из содержания п. 1 ч.1 которой следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

По настоящему уголовному делу потерпевшими (фио) заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба (л.д. N..., N... том N N...).

Между тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд не принял никакого решения по искам потерпевших (фио)

Суд первой инстанции не рассматривал вопросы гражданских исков по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. При таких обстоятельствах в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона приговор в части принятия решения по гражданским искам об оставлении их без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, и он в этой части подлежит отмене.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению в части разрешения гражданских исков на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Русакова М.Н. в части гражданских исков отменить.

Гражданские иски потерпевших (фио) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Русакова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка