Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7358/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Граненкина В.П.
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов
Сухих Е.В.
при секретаре помощнике судьи Климас О.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Ковалёва М.В., апелляционным представлением прокурора Абанского района Войнич А.А. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года, которым
Ковалев М.В. <дата>, <адрес>, гражданин РФ, с с начальным профессиональным образованием, не состоящий в брачных отношениях, не работающий, проживающий <адрес>, не судимый,
осуждён
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;
- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания с 04.04.2020. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционных жалобы и представления, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, не возражавшего против доводов апелляционного представления, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалёв М.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления совершены в Абанском районе Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Ковалёв М.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание очень суровым.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Абанского района Войнич А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Ковалёва М.В. полагает приговор подлежащим изменению, поскольку судом при определении порядка зачёта времени содержания под стражей, необоснованно установлен порядок зачёта в соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, судом допущена ошибка в указании места рождения, необходимо указать место рождения к/с <адрес>. Просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
Вина Ковалева М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
Вина Ковалева М.В. подтверждается:
- оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Ковалёва М.В., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в 20-30 числах сентября 2019 года Ковалёв М.В. для личного употребления собрал коноплю, оставшуюся после употребления часть собранной конопли хранил во дворе по месту своего проживания. Данная конопля была изъята сотрудниками полиции 29.05.2020.
Также Ковалев М.В. пояснял, что с 01 июня 2020 года распивал с ранее незнакомым С.Н. спиртные напитки. 03 июня 2020 года в ходе употребления спиртного С.Н. выходил на улицу, вернулся с молотком в правой руке, которым без каких-либо объяснений нанёс Ковалеву удар в лоб. Ковалев М.В. в ответ стал наносить удары С.Н. - кулаком с область переносицы, коленом в область живота, после того как С.Н. упал на пол, Ковалев стал наносить С.Н. удары ногами по голове, телу. После нанесения ударов они примирились, легли спать, у С.Н. из носа текла кровь, когда С.Н. стало плохо, он пошёл на кухню и упал на пол в коридоре. Ковалев подходил к С.Н., похлопал по щекам, С.Н. подавал признаки жизни. Встав утром 03 июня 2020 года Ковалев обнаружил лежащего на спине и не шевелящегося, С.Н. в коридоре на полу, рядом с ним находился сгусток крови. Ковалев попросил отца вызвать скорую помощь.
- свои показания Ковалев М.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в том числе продемонстрировав обстоятельства нанесения ударов С.Н.;
- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями Ц., показаниями данными в суде С.В. об обстоятельствах проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого на придомовой территории дома, где проживал Ковалёв М.В., обнаружены измельчённые стебли растения конопля;
- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей О.А., Г., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ на придомовой территории дома по месту проживания Ковалева М.Н., в ходе осмотра обнаружено измельчённые стебли растения конопля. Ковалев М.В. пояснил, что обнаруженное является коноплей, которую он собирал осенью 2019 года;
- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОРМ массой 126,4 гр. является наркотическим средство Каннабис (марихуана). В смывах с рук Ковалева М.В. обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол - действующего начала наркотических средств получаемых из растения конопля. На металлическом изделии обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол;
- показаниями свидетеля С., оглашёнными в судебном заседании, относительно характеризующих данных С.Н., обстоятельствах ставших известными С. от сотрудников полиции об обстоятельствах смерти С.Н.
- оглашёнными в судебном заседании показаниями Д. об обстоятельствах оказания С.Н. медицинской помощи с 03.06.2020. в условиях стационара, в связи с причинением телесных повреждений;
- показаниями свидетеля О. об обстоятельствах обнаружения С.Н., который был избит, в доме где проживал Ковалев М.В.
- заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего С.Н.;
- заключениями биологической экспертизы о наличии следов крови свитере Ковалева М.В., перчатке, вырезе обоев, молотке, трёх вырезах ковра происхождение которой не исключается от потерпевшего С.Н.
- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Показания свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учётом результатов проведённого судебного следствия. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация действий сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Ковалев М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть человека, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённой судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние Ковалёва М.В., и с учётом экспертного заключения судом обоснованно сделан вывод о совершении осуждённым преступлений во вменяемом состоянии.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При назначении Ковалёву М.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ковалёва М.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Ковалёву М.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ковалёвым М.В., и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.
С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, суд, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, пришёл к верному выводу о том, что исправление Ковалева М.В. без его изоляции от общества невозможно, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре приведены, являются обоснованными.
Также обоснованно суд пришёл к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания.
Судебная коллегия считает назначенное Ковалёву М.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления.
Так, во вводной части приговора судом допущена описка в указании места рождения осужденного - указано к<адрес>. Согласно данным паспорта место рождения Ковалёва М.В. - <адрес>. Допущенная судом описка не искажает существа принятого решения, очевидна и её исправление не может вызвать сомнение.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части определения порядка зачёта наказания. Поскольку Ковалёв М.В. осуждён по совокупности преступлений, одно из которых предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в силу требований ч. 3-2 ст. 72 УК РФ при зачёте наказания к Ковалёву М.В. не могут быть применены положения п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.
Также приговор подлежит изменению в части применения в отношении осужденного положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Суд первой инстанции, при зачёте в срок наказания времени содержания Ковалёва М.В. под стражей, сослался на положения ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Исходя из смысла ст. 72 УК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ в их взаимосвязи, а также исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определении от 29 января 2019 года N 54-О, часть 3.3. ст. 72 УК РФ подлежит применению в отношении осуждённых уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.
Поскольку Ковалёв М.В. наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору, до его вступления в законную силу, реально не отбывал, необходимость учёта ч. 3.3. ст. 72 УК РФ является излишней и ссылка на неё подлежит исключению из приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года в отношении Ковалева М.В. изменить:
- во вводной части приговора указать место рождения - <адрес>;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте времени содержания под стражей Ковалёва М.В. в срок лишения свободы в порядке ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.
- исключить указание о применении в отношении Ковалёва М.В. положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ при зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей.
В остальной части приговор Абанского районного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года в отношении Ковалёва М.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ковалёва М.В. - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
