Постановление Красноярского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-7357/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-7357/2014
 
г. Красноярск 13 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М.,
адвоката Соколовой И.И.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Соколовой И.И. в интересах осужденного Герасимова К.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года, которым адвокату отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Герасимова К.В., ... года рождения, уроженца ... .
Заслушав объяснение адвоката Соколовой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Герасимов К.В. осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 января 2012 г. (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2013 г., постановления президиума Красноярского краевого суда от 13 мая 2014 года) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 1 ст. 2281 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ) на 3 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 05 сентября 2011 года.
постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2014 года Герасимов К.В. переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат Соколова И.И. в интересах осужденного Герасимов К.В. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, раскаялся в совершенном преступлении, характеризуется положительно, имеет место жительства и возможность трудоустроиться после освобождения.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвокату отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Соколова И.И. в интересах осужденного Герасимова К.В. с постановлением суда не согласна, просит его отменить и применить к осужденному условно - досрочное освобождение. В обоснование доводов указывает, что судом не учтено, что взыскания в период отбытия наказания не являются злостными, из характеристики психолога следует, что у Герасимова К.В. улучшается поведение, которое стабильно. Вывод суда о том, что осужденный изменил свое поведение только из-за возможности УДО не основан на объективных данных. Из приговора следует, что он полностью признал свою вину, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, но суд указал, что Герасимов К.В. не доказал, что раскаялся в содеянном. Кроме того, Герасимов К.В. за время нахождения в исправительном учреждении, стал отцом, а мать лишена родительских прав и малолетний ребенок находится под опекой родителей Герасимова К.В., которые являются пенсионерами. Осужденный переведен в колонию - поселение и на момент перевода имел положительную характеристику, с 22 января 2013 года не совершал дисциплинарных проступков, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
Из материалов дела следует, что осужденный Герасимов К.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд, исследовав представленные материалы, установил, что Герасимов К.В. за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, ему дважды объявлялись выговоры, дважды водворялся в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения Герасимов К.В. не поощрялся.
Администрация исправительного учреждение не поддержала ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Герасимова К.В., считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что сведений, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, не представлено.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, перевод в колонию - поселение, представленные характеристики, а также наличие ребенка, места жительства и возможного трудоустройства, отраженное в приговоре суда отношение к содеянному и смягчающие наказание обстоятельства, безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного не являются.
Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство адвоката Соколовой И.И. в интересах осужденного Герасимова К.В. об его условно-досрочном освобождении, представленных характеризующих осужденного материалов, а также требований действующего законодательства, суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящий момент оснований полагать, что Герасимов К.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Иные приведенные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного не свидетельствуют о безусловном основаниям для применения к нему условно - досрочном освобождении.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в суде с соблюдением норм материального закона. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 августа 2014 года, которым адвокату отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Герасимова К.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Соколовой И.И. в интересах осужденного Герасимова К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка