Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7353/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 22-7353/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
судей Прохоровой О.В. и Арутюнян Г.С.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Дудко Е.В.,
осужденного Гнусина А.А.,
адвоката Аристова В.А.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные представление помощника прокурора Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А. и жалобу адвоката Лукьянова О.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 14.09.2020г., которым
Гнусин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работавший сигнальщиком ОАО РЖД, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. Ж/Д Советская, <адрес>А, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ул. Ж/Д Советская, <адрес>, ранее судимый:
21.06.2017г. Кинельским районный судом Самарской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившийся 15.07.2019г. по отбытию срока наказания
- ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.09.2010г.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., мнение прокурора Дудко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Аристова В.А. и осужденного Гнусина А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гнусин А.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре и действия Гнусина А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А., просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывает, что суд в вводной части приговора необоснованно сослался на судимости по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 07.04.2011г., 13.07.2011г., 14.08.2012г., 25.12.2015г., которые в соответствии со ст.86 УК РФ в установленном законом порядке погашены. Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал об исчислении срока наказания Гнусину А.А., не с момента вступления приговора в законную силу, а с момента вынесения приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов О.А., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел, что Гнусин А.А. вину признал, способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Гнусину А. А. наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Гнусина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Гнусина А.А. не отрицавшего факт хищения денежных средств в размере 33 000 с банковской карты потерпевшего Пасацкого П.А.; показаниями потерпевшего Пасацкова П.А., свидетеля Перкиной С.В. об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба на сумму 33 000руб., а также другими доказательствами по уголовному делу, тщательно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре суда.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ст. ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Наказание осужденному Гнусину А.А.Г. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Гнусина А.А. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств обосновано учтено: признание Гнусиным А.А. вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (ч.2 ст.61 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Пасацкому П.А.(п. "к" ч.1 ст.61УК РФ)
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гнусина А.А., суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Гнусину А.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
При этом, учитывая наличие у Гнусина А.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вид исправительной колонии назначен осужденному Гнусину А.А. в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Таким образом, назначенное Гнусину А.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, приговор в отношении Гнусина А.А. подлежит изменению
Судебная коллегия признает обоснованными доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, и считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости Гнусина А.А. по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 07.04.2011г., 13.07.2011г., 14.08.2012г., 25.12.2015г., поскольку указанные судимости на момент совершения преступления в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ были погашены в установленном законом порядке.
Исключение данных судимостей из приговора не влияют на законность приговора и справедливость назначенного наказания.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал об исчисление срока наказания Гнусину А.А. с 14.09.2020г., то есть со дня постановления приговора, с зачетом времени содержания его под стражей. Однако, согласно ст. 72 УК РФ, начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора.
Таким образом, срок отбытия наказания Гнусину А.А. подлежит исчислять не с момента вынесения приговора, а с момента вступления его в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 14.09.2020г. в отношении Гнусина А.А. изменить:
- исключить из вводной части приговора указания на судимости по приговорам Кинельского районного суда Самарской области от 07.04.2011г., 13.07.2011г., 14.08.2012г., 25.12.2015г.;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу;
- время содержания под стражей с 14.09.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Лукьянова О.А.- оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
