Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-7352/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-7352/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,
с участием: прокурора Андронова А.В.,
осужденной Мифтиевой Д.М., ее защитника - адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галиуллина И.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 июля 2021 года, которым
Мифтиева Диляра Маликовна, <данные изъяты> несудимая,
осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей с рассрочкой выплаты на 8 месяцев определенными частями - по 10 000 рублей ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступление осужденной Мифтиевой Д.М. и адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Мифтиева Д.М. признана виновной в том, что 07 февраля 2021 года, находясь около дома <адрес> г. Казани, применила насилие, неопасное для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании Мифтиева Д.М. виновной себя признала частично: не отрицая высказывание оскорбительных выражений в адрес потерпевшего, заявила, что насилие в отношении его не применяла.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту Мифтиевой Д.М., адвокат Галиуллин И.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что, определяя вид и меру наказания, суд исходил из обстоятельств дела и личности подсудимой. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для вынесения решения по статье 319 УК РФ и отказа в назначении наказания по части 1 статьи 318 УК РФ. Просит состоявшийся приговор отменить, назначить Мифтиевой Д.М. наказание по статье 319 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося приговора.
Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о доказанности события преступления и виновности Мифтиевой Д.М. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.
Этот вывод подтверждается показаниями потерпевшего - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Г., который в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 07 февраля 2021 года с целью проверки сообщения о ДТП в составе экипажа ДПС ГИБДД, совместно с инспекторами П. и Я., прибыл к дому водителя Мифтиевой Д.М., предположительно скрывшейся с места ДТП. После их требования предоставить документы для составления административного материала и выйти из автомашины, Мифтиева Д.М. оскорбила его нецензурными словами, а затем руками оттолкнула его, ударила рукой по голове и поцарапала ногтями подбородок, что было зафиксировано видеосъемкой, производимой им с помощью мобильного телефона. В результате насилия, примененного Мифтиевой Д.М., ему был причинен ушиб мягких тканей головы и ссадина подбородочной области.
Такие же показания об обстоятельствах события преступления дали на предварительном следствии свидетели - инспекторы ГИБДД УМВД России по г. Казани П. и Я., чьи показания в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.
Показания потерпевшего Г., свидетелей П. и Я. подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельств применения Мифтиевой Д.М. насилия в отношении Г., а также самой этой видеозаписью, просмотренной в заседании суда первой инстанции.
Версия осужденной о неприменении насилия в отношении потерпевшего, опровергается, кроме того, показаниями самой Мифтиевой Д.М., данными ею на предварительном следствии и в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ оглашенными в судебном заседании, согласно которым в присутствии своего защитника она неоднократно признавала факт применения насилия в отношении сотрудника полиции Г. путем нанесения ему удара по груди обеими руками, удара рукой по его голове и нанесения царапины в области подбородка, заявляя о раскаянии в содеянном.
Поскольку эти показания Мифтиевой Д.М. получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями потерпевшего Г., свидетелей П. и Я., а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно признал их достоверными и сослался на них в приговоре в обоснование доказанности события преступления и виновности осужденной в его совершении.
Кроме того, виновность Мифтиевой Д.М. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г. (матери осужденной) о том, что она видела, как ее дочь Мифтиева Д.М. поцарапала подбородок потерпевшему и, вроде бы, ударила его по груди и голове; справкой из ГАУЗ "ГКБ N 7" от 07 февраля 2021 года об обнаружении у Г. ушиба мягких тканей головы и ссадины подбородочной области; должностной инструкцией, выпиской из приказа, постовой ведомостью и служебным заданием Г., из которых следует о выполнении им, как сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, должностных обязанностей - дорожно-патрульной службы на территории г. Казани 07 февраля 2021 года, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства и характер преступления, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить фактические обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию, в том числе наличие события преступления и вину осужденной в его совершении.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Мифтиевой Д.М. по части 1 статьи 318 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки ее действий, как указывается в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.
В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустранимых противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Мифтиевой Д.М., требующих истолкования их в пользу осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.
Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении Мифтиевой Д.М. с обвинительным уклоном, нарушении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, протокол судебного заседания не содержит.
Доводы осужденной о том, что в отношении ее самой потерпевшим была применена физическая сила, несвязанная с пресечением ее противоправных и насильственных действий, голословны и бездоказательны, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Утверждения Мифтиевой Д.М. о том, что в действительности она какого-либо ДТП не совершала, а привлечение ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения является незаконным, не могут быть проверены и оценены судом апелляционной инстанции в рамках настоящего судебного разбирательства, поскольку такие обстоятельства проверяются в ином процессуальном порядке. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на преступность деяния, в совершении которого признана виновной Мифтиева Д.М.
Вопреки доводам Мифтиевой Д.М., наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признал частичное признание вины, удовлетворительную характеристику, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, а также состояние здоровья самой подсудимой, ее близких и родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.
Решение суда в части неприменения в отношении осужденной положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.
Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мифтиевой Д.М. и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд счел возможным назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 8 месяцев.
Таким образом, назначенное Мифтиевой Д.М. наказание в виде штрафа с рассрочкой платежа соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 июля 2021 года в отношении Мифтиевой Диляры Маликовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
