Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 22-735/2021

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковского Е.В.

с участием:

прокурора Ольховской И.С.

защитника в лице адвоката Овчинниковой Г.В.

Осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 09.12.2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ...:

ДД.ММ.ГГГГ судом Еврейской автономной области по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания (12 лет 11 месяцев 16 дней), полностью, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания по приговору суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями и обязанностями: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования "город Биробиджан" ЕАО без согласия специализированного органа, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- взят под стражу в зале судебного заседания,

- срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,

- в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Ольховскую И.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор изменить, снизить размер назначенного наказания; заслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на побег из места лишения свободы, при отбывании наказания, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 18.10.2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ признал, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Партизанского района Приморского края Голубцов А.В., не оспаривая выводы суда первой инстанции о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, просит приговор изменить, ссылаясь на то, что суд не правильно применил нормы уголовного законодательства: назначив ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 года, и на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями и обязанностями, не правильно определилсрок наказания, так как, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ, не может превышать 2 года лишения свободы, то есть, судом назначено максимально возможное наказание, без учета явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, просит снизить наказание за совершенное преступление до 1 года 11 месяцев, и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями и обязанностями.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не правильно применил нормы уголовного законодательства, так как, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать 2 лет лишения свободы, указывая, что фактически не учтена явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, просит снизить по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 09 месяцев, и основное наказание до 13 лет 09 месяцев лишения свободы.

Возражения на апелляционное представление, апелляционную жалобу - не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Так, в соответствии со ст. 389._9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Павленко А.П., который ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела. В суд апелляционной инстанции дополнительных документов, характеризующих личность осужденного, представлено не было.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановилприговор.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, личность виновного, при этом, обоснованно были учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции применены, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Оснований к применению ст. 64; ч. 5 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, мотивировав данные обстоятельства, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание не является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и личности ФИО1, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Так, суд первой инстанции принял во внимание смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, назначение максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи и положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, без учета указанных смягчающих обстоятельств, нельзя расценивать как назначение справедливого наказания.

На основании ч.3 ст. 389_15 УПК РФ, указанное обстоятельство является основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке, так как допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор надлежит изменить, снизить ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389._26, 389._28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 09.12.2020 года в отношении ФИО1 - изменить:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения дополнительного наказания, окончательно к отбытию определить 13 (тринадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установленными приговором от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями и обязанностями, в остальной части приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить полностью, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка