Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-735/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Кирдяева С.Н., в его защиту адвоката Нарядчикова В.Н.,

прокурора Мухина В.Г., при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петуровой А.Н. в интересах осужденного Кирдяева С.Н. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 года, которым

Кирдяев С. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного Кирдяева С.Н. и адвоката Нарядчикова В.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Кирдяев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное при следующих обстоятельствах:

30 октября 2020 года в ночное время на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес> Республики Мордовия между Кирдяевым и ранее ему знакомым Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кирдяев умышленно нанес последнему не менее девяти ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив ему множественные телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего. Смерть Н. наступила в результате тупой закрытой травмы головы, туловища с повреждением внутренних органов на месте преступления в непродолжительный период времени и состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненными Кирдяевым телесными повреждениями и наступившими последствиями.

В судебном заседании Кирдяев свою вину не признал, показав, что в ночь с 29 на 30 октября 2020 года он и Н. в подъезде дома встретили двух незнакомых им парней, представившихся жителями г. Ульяновска, которые беспричинно их избили. Данные обстоятельства он сообщил при задержании. Признательные показания на следствии дал в связи с физическим насилием со стороны сотрудников полиции, применивших к нему электрошокер.

В апелляционной жалобе адвокат Петурова А.Н., представлявшая интересы осужденного Кирдяева в суде первой инстанции, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Кирдяев в судебном заседании вину не признал и показал, что в ночь с 29 на 30 октября 2020 года он действительно находился с погибшим Н. в подъезде <адрес>, где им встретились двое незнакомых парней, представившихся жителями г. Ульяновска. Они без причин избили его и Н., причем полученные последним телесные повреждения привели к смерти. Об этом Кирдяев сообщил при задержании, однако в дальнейшем дал признательные показания в связи с применением к нему насилия со стороны сотрудников полиции. Кроме того, об обстоятельствах происшествия он пытался рассказать 10 ноября 2020 года при проведении в отношении него амбулаторной психиатрической экспертизы. Суд расценил данные показания Кирдяева как способ уйти от ответственности, полагая, что они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей Н.В.., свидетелей Т., Т.Р., А., Е. Отмечает, что указанные лица не являются непосредственными очевидцами произошедшего. Версия Кирдяева о нападении на них неизвестными мужчинами не проверялась. Полагает, что вина ее подзащитного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., повлекшее по неосторожности смерть последнего, не доказана, то есть выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, вынести в отношении Кирдяева оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Рузаевского межрайонного прокурора Девятаев П.П. считает, что выводы суда о виновности Кирдяева подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кирдяева в совершении инкриминируемого преступления, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Из показаний Кирдяева данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с применением видеозаписи(т. 1 л.д.54-58, 80-85, 113-117, т. 2 л.д. 7-12), следует, что в ночь на 30 октября 2020 года, в подъезде <адрес>, поссорившись с Н., они стали наносить друг другу удары кулаками. Н. попытался убежать, упав на площадке между 1 и 2 этажами. Он также не удержался на ногах и упал с лестницы. После этого они продолжили драться. Он нанес Н. не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. Когда Н. перестал сопротивляться он пошел домой. Утром он узнал от сотрудников полиции, что Н. мертв и понял, что смерть наступила от его действий.

В ходе проверки показаний Кирдяев показал, где и каким образом причинил Н. телесные повреждения, дополнив, в части локализации нанесенных им ударов ногами лежащему на площадке Н.(т. 1 л.д. 87-95)

Суд правильно, в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона огласил эти показания осужденного в судебном заседании и положил в основу приговора в совокупности с другими исследованными доказательствами. Указанные показания были получены в строгом соблюдении норм УПК РФ и к недопустимым доказательствам, не относятся.

Доводы осужденного и адвоката в части того, что Кирдяев оговорил себя вследствие оказанного воздействия со стороны сотрудников полиции, применявших недозволенные методы ведения следствия, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, что подтверждается, результатами проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ(т. 2 л.д. 141-148) на предмет применения недозволенных методов ведения следствия, назначенной судом по ходатайству государственного обвинителя, отсутствием заявлений и жалоб со стороны осужденного и его защитника в ходе предварительного следствия, все следственные действия проводились в присутствии адвоката. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании сотрудник полиции Ч., производивший следственные действия с осужденным, эксперт С., давший заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений в отношении Кирдяева(т. 1 л.д. 70-71).

Кроме того, показания Кирдяева объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами:

Свидетель Т.-соседка Кирдяева пояснила, что в ночь с 29 на 30 октября 2020 года проснулась от громких звуков, глухих ударов, стонов в подъезде. Открыв дверь, увидела на лестничной площадке между 1 и 2 этажами лежит мужчина, а Кирдяев поднимается наверх. Последний был пьян, лицо его было в крови. Она спросила Кирдяева не нужно ли вызвать скорую помощь лежащему мужчине, на что последний ответил отказом. Утром, выйдя на площадку, она увидела мужчину лежащего в той же позе, что и ночью, после чего вызвала скорую помощь.

Свидетель Т.Р. показала, что ночью 30 октября 2020 года, услышав шум в подъезде, видела в глазок двух мужчин, потом слышала возню и глухие удары. Утром в подъезде был обнаружен труп мужчины.

Свидетель А.-врач скорой медицинской помощи, констатировала смерть Н., о чем сообщила в дежурную часть полиции.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз (л.д. 94-99), на срезах ногтевых пластин с рук Кирдяева, в смыве со ступеней лестницы, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Кирдяева, так и в примеси от потерпевшего Н.(т. 1 л.д. 153-156); на одежде и обуви Кирдяева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Кирдяева, в возможной примесью крови Н.(т. 1 л.д. 167-170, 227-230); на одежде Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Кирдяева в примеси крови Н.(т. 1 л.д. 146-149).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н. у последнего обнаружены телесные повреждения, которые причинены тупым твердым предметов и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Причинены повреждения в срок указанный в обстоятельствах случая. Смерть Н. наступила в результате тупой закрытой травмы головы, туловища в с повреждением внутренних органов(т. 1 л.д. 17-20)

Эксперт П. данные выводы подтвердил, пояснив, что телесные повреждения, от которых наступила смерть, образованы от не менее 9 воздействий, причинены одномоментно и прижизненно. Возможность их образования при единичном падении с высоты собственного роста с последующим соударением о подлежащую поверхность исключается.

Все вышеизложенные доказательства опровергают доводы апелляционной жалобы о получении тяжких телесных повреждений потерпевшим при иных обстоятельствах и иными лицами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, версия осужденного о причинении телесных повреждений потерпевшему другими лицами, которая также была озвучена им и адвокатом в суде апелляционной инстанции, была предметом проверки и оценки суда первой инстанции, обоснованно признана несостоятельной, несоответствующей установленным обстоятельствам дела, является избранным способом защиты, имеющим целью избежать уголовной ответственности за содеянное. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в части её оценки.

Суд, проанализировав в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о доказанности вины Кирдяева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тщательно его мотивировав.

Как верно установлено судом, мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры, обусловленной отказом потерпевшего употреблять спиртное. При нанесении ударов друг другу, действия осужденного не были мотивированы какой либо защитой от действий потерпевшего и не могут являться основанием для изменения юридической оценки содеянного.

Нанесение Кирдяевым 9 ударов кулаками и ногами в обуви по голове и телу потерпевшего с достаточной силой, свидетельствует о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Н..

Наказание за содеянное осужденному Кирдяеву назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Судом сделан верный вывод о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенную меру наказания судебная коллегия считает справедливой. Назначение иного вида и размера наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятии решения допущено не было, оснований для изменения приговора либо его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 года в отношении Кирдяева С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Е.В. Дерябин

О.В.Мелешкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка