Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-735/2021

Судебная коллегия по уголовным деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Кутузова С.В.,

судей Богомолова В.В. и Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

осужденных Чусова В.А. и Виноградова В.А. с использованием системы видеоконференц-связи и их защитников - адвокатов Мартынюка Е.С. и Зейналовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чусова В.А. и по апелляционной жалобе защитника осужденного Виноградова В.А. - адвоката Мартынюка Е.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года, которым

Виноградов В.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....), судимый

-29 января 2019 года приговором Петрозаводского гарнизонного военного суда по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожденный 23 октября 2019 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 4 октября 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет со штрафом в размере 100 тыс. руб.; по ч.3 ст. 30 - пп. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет со штрафом в размере 80тыс. рублей, окончательно, наосновании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150 тыс. рублей.

Мера пресечения Виноградову В.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен Виноградову В.А. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чусов В.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в г. (.....), ранее не судимый,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет со штрафом в размере 100 тыс. руб.; по ч.3 ст. 30, пп. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет со штрафом в размере 80 тыс. рублей;по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет со штрафом в размере 100 тыс. рублей, окончательно на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 170 тыс. рублей.

Мера пресечения Чусову В.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен Чусову В.А.со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательстви процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденныхВиноградова В.А. и Чусова В.А., адвокатовЗейналовойА.В. и Мартынюка Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов В.А. и Чусов В.А. были признаны виновными и осуждены:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованиемэлектронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершённый ХХ.ХХ.ХХ 2020 года;

-за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных, информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершённых ХХ.ХХ.ХХ 2020 года и ХХ.ХХ.ХХ 2020 года;

а Чусов В.А.кроме этого приговором суда признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, совершённом ХХ.ХХ.ХХ 2020 года.

Преступления были совершены в г. (.....) и г. (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынюк Е.С., представляющий интересы осужденного Виноградова В.А., не согласен с приговором суда, считая его несправедливым. Полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, а именно - явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, молодого возраста осужденного, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чусов В.А. не согласен с приговором суда. Считает, что судом не было учтена его помощь правоохранительным органам, он не предпринимал попыток скрыться от следствия и суда, избрал признательную позицию по делу, вину признал в полном объёме, характеризуется удовлетворительно и положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, наркотики не употребляет. Также поясняет, что у него есть сожительница, которая ждет от него ребенка и которая не трудоустроена, есть родители, которые вследствие возраста будут нуждаться в его помощи.Полагает, что назначенное приговором суда наказание является чрезмерно суровым и не соответствует его личности. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Пшеницын Д.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о доказанности вины Виноградова и Чусова в совершении преступлений, связанных с покушением на сбыт наркотических средств, а Чусова ещё и на сбыт наркотических средств,при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным и основанным на необходимой и достаточной совокупности доказательств, получивших оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Виноградова и Чусовав совершении инкриминированных каждому из них преступлений установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, исследованных и проверенных судом, получивших надлежащую оценку, а именно:

- показаниями Чусова на предварительном следствии о том, что в начале ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он в лесопарковой полосе у ТЦ "(...)" нашёл тайник с наркотическим средством, которое продал лицу под псевдонимом "Г." за (...) рублей. В дальнейшем, в связи с тяжёлым материальным положением в начале ХХ.ХХ.ХХ устроился в интернет-магазин "(...)" наркотических средств. О своём трудоустройстве он рассказал своему брату Виноградову В.А., который согласился вместе с ним работать.Затем ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он вместе с Виноградовым сделал закладки с наркотическими средствами в микрорайоне "(...)" г. (.....), ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он и Виноградов сделали закладки наркотических средств в районе ул. (.....) и 1-го (.....) в г. (.....), ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он и Виноградов сделали закладки с наркотическими средствами в г. (.....);

- показаниями Виноградова на предварительном следствии о том, что в конце ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он по предложениюЧусова стал вместе с ним работать по закладке наркотиков. Наркотики они раскладывали по тайникам в районах г. (.....): (.....), (.....), (.....) и в городе (.....). ХХ.ХХ.ХХ 2020 года они забрали оптовую партию наркотиков и затем разложили их по тайникам в г. (.....) и в тот же день были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля под псевдонимом "Г." на предварительном следствии о том, что ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", приобрёл у Чусова наркотическое средство за (...) рублей;

- показаниями сотрудников полиции свидетелей К. в судебном заседании и О. на предварительном следствии о том, что на основании поступившей им оперативной информации о причастности Чусова к незаконному обороту наркотиков были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ХХ.ХХ.ХХ 2020 года "проверочная закупка" и "наблюдение", в результате которых был установлен факт реализации Чусовым лицу под псевдонимом "Г." наркотических средств;

- показаниямисотрудников полиции свидетелей К. в судебном заседании и К. на предварительном следствии о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чусова и Виноградова, был установлен факт осуществления ими закладок наркотических средств ХХ.ХХ.ХХ 2020 года в лесополосе, расположенной в парке "(.....)" г. (.....);

- показаниями сотрудников полиции свидетеля К. в судебном заседании, а также свидетелей Ф., К., О. и Ш. на предварительном следствии о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде "наблюдение" в отношении Чусова и Виноградова, было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ 2020 года они получили оптовую закладку с наркотическим средствами и затем тогда же в различных местах в г. (.....) сделали несколько розничных закладок, после чего были задержаны;

- показаниями сотрудников полиции свидетелей КА. в судебном заседании и О. на предварительном следствии о том, что при обследовании мобильного телефона Чусова был установлен факт осуществления им и Виноградовым закладок в период с ХХ.ХХ.ХХ 2020 года на участках местности в лесных массивах "(.....)" и "(.....)", также на ул. (.....) в г. (.....);

- показаниями свидетелей К. и С. на предварительном следствии пояснившими о своей осведомлённости, что Чусов работал в интернет-магазине в качестве (...) наркотиков, а С. также пояснила, что вместе с Чусовым работал и его брат;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Чусова и Виноградова к незаконному обороту наркотиков;

- протоколами осмотра телефонов, записей с камер видеонаблюдения, которымиподтверждается причастностьЧусова и Виноградова к незаконному обороту наркотиков и что при совершении инкриминируемых преступлений Чусовым и Виноградовым использовались электронные, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе "Интернет";

- актами обследования участков местности и протоколами осмотра места происшествия в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства;

-явкой с повинной Виноградова пояснившего, что с начала ХХ.ХХ.ХХ 2020 года по ХХ.ХХ.ХХ 2020 года он вместе сЧусовымработал (...) наркотических средств;

- справками об исследовании изъятых наркотических средств и заключениями эксперта по химическим судебным экспертизам, которыми установлено, что вещество, которое закладывалось Чусовым и Виноградовым в тайники, а также и обнаруженное ХХ.ХХ.ХХ 2020 года, является наркотическим средством, установлены массы изъятого наркотического средства,

и другими приведёнными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для признания какого-либо доказательства, положенного судом первой инстанции в основу приговора, недопустимым не имеется, так как все они были проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ путём их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников и получения иных доказательств, которым также была дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности, нарушений права на защиту, судом допущено не было.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения Чусовым и Виноградовым вышеуказанных преступлений, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Чусова по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Виноградова и Чусова каждого по ч. 3 ст. 30- п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий Чусова и Виноградова как одно продолжаемое преступление,по мнению судебной коллегии, не имеется.

При назначении наказания Чусову и Виноградову суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного каждым, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, данные о личности виновных. Смягчающими наказание обстоятельствами Виноградову по всем преступлениям судом признана явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.В отношенииЧусова суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, беременность сожительницы(наличие малолетнего ребёнка), молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Чусову и Виноградову, не установлено, в том числе и судебной коллегией.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Виноградова правильно признан рецидив преступлений, при этом в отношении Чусова отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, всем обстоятельствам имеющим значение для дела, относящимся к личности осуждённых Чусова и Виноградова в приговоре дана надлежащая и исчерпывающая оценка.

Оснований для применения к осуждённым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вид назначенного Чусову и Виноградову наказания за каждое преступление и его размер определены судом в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой они осуждены. Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Чусову и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Виноградова, применены правильно.Наказание за каждое из совершённых преступлений является справедливым и соразмерным содеянному.

Нормыч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания Виноградову и ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции соблюдены, а само наказание, назначенное по совокупности преступлений, чрезмерно суровым и несправедливым признать нельзя.

Отсутствию правовых оснований для условного осуждения Чусова и Виноградова и применения к ним положений ст. 73 УК РФ в приговоре дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о невозможности условного исполнения назначенного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и его размер Чусову и Виноградову судом мотивировано в достаточной мере, а выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью судебная коллегия находит обоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённым в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года в отношении Виноградова В.А. и Чусова В. А.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чусова В.А. и адвоката Мартынюка Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов

судьи В.В. Богомолов

С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка