Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-735/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н., Иларионова Е.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Корнилова А.Г., апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой С.М. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2021 года, которым

Валиев Владимир Сергеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств и психотропных веществ, полученных в <адрес>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных на <адрес>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Валиеву В.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Валиеву В.С. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Валиеву В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Валиеву В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Титов Александр Евгеньевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий судимость:

- 27.10.2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств и психотропных веществ, полученных в <адрес>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных на <адрес>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Титову А.Е. наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2020 года, окончательно назначено Титову А.Е. наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Титова А. Е. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Титову А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Титову А.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен отбытый срок наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2020 года с 03 августа 2020 года по 24 февраля 2021 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления прокурора Барабанова А.С., поддержавшего доводы представления; адвоката Мерзляковой С.М., осужденного Титова А.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение адвоката Шепелевой М.Н., осужденного Валиева В.С., не возражавших против удовлетворения представления в части переквалификации действий, судебная коллегия

установила:

Валиев В.С., Титов А.Е. осуждены: за один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах; за два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за 1 эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Валиев В.С. и Титов А.Е. вину признали частично, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Корнилов А.Г. просит отменить приговор в отношении Валиева В.С., Титова А.Е., вынести новый обвинительный приговор.

Считает приговор незаконным, ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие сведений во вводной части приговора о судимости Титова А.Е. по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2020 года.

Не соглашается с квалификацией действий осужденных по 2 и 3 эпизодам как оконченных преступлений, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание на установленные фактические обстоятельства дела из которых следует, что Валиев В.С. и Титов А.Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом " оператором" оборудовали "тайники", в которые поместили наркотическое средство, в целях его последующего сбыта бесконтактным способом потенциальному покупателю, зафиксировав место "тайника" на мобильный телефон, сообщили о его местонахождении с помощью сети "Интернет" не приобретателю, а соучастнику, неустановленному лицу, выполняющему функции "оператора".

По мнению прокурора, отсутствие сведений о том, что информация о месте нахождения наркотических средств была непосредственно доведена до приобретателя, не позволяют сделать вывод о выполнении всех необходимых действий по передаче наркотического средства приобретателю.

Считает, что неправильная квалификация действий осужденных по 2 и 3 эпизодам по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как оконченных преступлений повлияло на законность назначенного им наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности.

В апелляционной жалобе адвокат Мерзлякова С.М. просит приговор в отношении Титова А.Е. по третьему эпизоду изменить, смягчить ему наказание.

Считает, что по эпизоду в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>, Титов А.Е. должен быть оправдан, поскольку никаких действий, составляющих объективную сторону состава преступления, он не выполнял.

Отмечает, что в приговоре по данному эпизоду указываются только доказательства, изобличающие Валиева В.С., из которых видно, что в <адрес> он ездил один, взял там из "тайника" наркотическое средство, разложил его по "тайникам" для наркопотребителей, передал данные "оператору".

Указывает, что Титову А.Е. было известно о том, что Валиев В.С. поехал в <адрес>, чем он там будет заниматься, деньги, полученные за оборудование "тайников", осужденные должны были поделить пополам, но раздел денежных средств не относится к выполнению объективной стороны состава преступления.

Обращает внимание, что Титов А.Е. вырос без матери, воспитывался в приемных семьях, ему 19 лет, поэтому назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Титова А.Е. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>) должен быть отменен, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Судом по данному эпизоду Титов А.Е. осужден по п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом, исходя из положений ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исследованных доказательств, установлено, что по данному эпизоду неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределением ролей в преступной группе, из корыстной заинтересованности, преследуя общую цель незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время в период до 12 часов 11 минут 24 октября 2019 года поместило партию наркотического средства - вещества, в котором выявлен ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,844 грамма, содержащуюся не менее чем в пяти полимерных свертках, в "тайник", оборудованный под рамой окна слева от крыльца <адрес>, о чем посредством сети "Интернет" около 12 часов 11 минут 24 октября 2019 года проинформировал Валиева В.С., дав указание получить данное наркотическое средство в указанном "тайнике". После этого, Валиев В.С., в соответствии с отведенной ему в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступной ролью "закладчика", следуя указаниям неустановленного лица - "оператора", около 16 часов 16 минут 24 октября 2019 года проследовал к участку местности, расположенному у <адрес> города (городского округа) Переславль-Залесский, где под рамой окна слева от крыльца обнаружил и забрал в целях незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство-вещество, в котором выявлен ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,844 грамма, упакованное не менее чем в пять свертков, о чем около 16 часов 16 минут 24 октября 2019 года посредством сети "Интернет" уведомил "оператора". С целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Валиев В.С., продолжая свои преступные действия, в период с момента получения наркотического средства до 02 часов 18 минут 25 октября 2019 года, поместил полученное им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, в котором выявлен ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,844 грамма, в "тайники" в <адрес>, указанные в приговоре. Затем Валиев В.С., в соответствии с отведенной ему преступной ролью "закладчика" в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, зафиксировал точное местоположение оборудованных им "тайников" с наркотическим средством на камеру мобильного телефона, после чего около 02 часов 18 минут 25 октября 2019 года посредством сети "Интернет" сообщил сведения о местонахождении "тайников" неустановленному лицу, выполняющему функции "оператора", в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей.

Суд первой инстанции, в нарушение указанных выше требований закона, установленных фактических обстоятельств, пришел к неправильному выводу о том, что Титов А.Е. является соисполнителем совместно с Валиевым В.С. в группе по предварительному сговору.

Несмотря на то, что из предъявленного Титову А.Е. обвинения, установленных фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, не усматривается то, что он участвовал в совершении данного преступления, каким - либо образом способствовал его совершению.

Указанные выше действия, связанные с получением информации от неустановленного лица о месте "тайника" с наркотическим средством, изъятием его оттуда, помещением его в "тайники" для последующего сбыта наркопотребителям, сообщение неустановленному лицу о месте их нахождения, были совершены Валиевым В.С.

То, что Титов А.Е. был осведомлен о действиях Валиева В.С. по данному эпизоду, а именно, что последний поехал забирать из "тайника" наркотическое средство в <адрес>, чтобы потом разложить его по "тайникам" в целях последующего сбыта наркопотребителям, а также договоренность между Титовым А.Е. и Валиевым В.С. о разделе денег, не свидетельствуют о том, что он выполнял объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является соучастником данного преступления.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона влечет отмену приговора в отношении Титова А.Е., в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>), а уголовное дело в данной части в отношении Титова А.Е. должно быть прекращено, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В данной части за осужденным Титовым А.Е. должно быть признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В остальной части, указанный выше приговор в отношении Валиева В.С. и Титова А.Е. подлежит изменению.

Виновность осужденного Валиева В.С. и Титова А.Е. по каждому из эпизодов в отношении: наркотических средств и психотропных веществ, полученных в <адрес>; наркотических средств, полученных в <адрес> и на <адрес>, а также в отношении Валиева В.С. по эпизоду в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями осужденных, данных в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО1,2,3,4,5, данными полученными в результате оперативно- розыскной деятельности, а именно, протоколами личного досмотра, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, заключениями химических экспертиз.

Выводы суда о доказанности вины Валиева В.С. и Титова А.Е. в указанной выше части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду в указанной выше части, прийти к выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Судом правильно квалифицированы действия Валиева В.С. и Титова А.Е. по эпизоду в отношении наркотических средств и психотропных веществ, полученных в <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах; по эпизоду в отношении наркотических средств, полученных на <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, суд пришел к неправильному выводу о квалификации действий Валиева В.С. и Титова А.Е., каждого по эпизоду в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>, а также Валиева В.С. по эпизоду в отношении наркотических средств, полученных в <адрес>, как оконченного преступления по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В данной части судом неправильно применен уголовный закон, что влечет изменение приговора.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических веществ следует понимать незаконную деятельности лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладок в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических веществ, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, в случаях, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, то есть совершает действия направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.