Определение Вологодского областного суда от 22 апреля 2020 года №22-735/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 22-735/2020







г. Вологда


22 апреля 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федорова Д.С.
судей Макурина В.А., Димченко Н.В.,
при секретаре Петровской О.Н.,
с участием: прокурора Корнилова А.В., осужденного Чайкина Р.А. и его защитника - адвоката Рушмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чайкина Р.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года, которым
Чайкин Р.А., ...;
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Чайкин Р.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня постановления приговора.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Чайкина Р.А. под стражей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федорова Д.С., судебная коллегия
установила:
Чайкин Р.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства.
Преступление совершено 23 октября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Чайкин Р.А. признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Чайкин Р.А. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания, или отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, а также применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Отмечает, что он является единственным кормильцем в семье, проживал с дочерью, мать которой лишена родительских прав и не принимает участия в судьбе ребенка. Считает, что нахождение дочери в реабилитационном центре может негативно отразиться на её психике. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, удовлетворительные характеристики, признание вины, раскаянье в содеянном, на учетах в диспансерах он не состоит, потребителем наркотиков не является.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлев Р.А. просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно признал Чайкина Р.А. виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.
При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чайкиным Р.А. преступления, данные о его личности, подробно приведенные в приговоре, в том числе отраженные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его дочери, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд установил максимальный срок возможного наказания, который ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Суд первой инстанции не установил исключительных как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 и ст. 82 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении Чайкину Р.А. наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и мотивированы. Вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы судом определен в соответствии с приведенной в приговоре нормой уголовного закона.
Применение коэффициента кратности зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы произведено в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года в отношении Чайкина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подлинник за надлежащими подписями.
копия верна.
судья Вологодского областного суда Д.С. Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка