Дата принятия: 27 апреля 2015г.
Номер документа: 22-735/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 года Дело N 22-735/2015
г. Тверь 27 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе:
председательствующего Чеботаевой Е.И.,
судей Поспелова В.И. и Дугушовой Л.Н.,
с участием прокурора Родионова А.А.,
осужденного Шаховского ФИО13
адвоката Волковой А.В.,
при секретаре Тумановой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шаховского ФИО14 на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года, которым
Шаховский ФИО15, родившийся ... в ст. ... , ранее судимый:
- 11.08.2004 года Боровичским городским судом Новгородской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 29.11.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - 5 преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - 4 преступления, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденный условно-досрочно по постановлению Торжокского городского суда Тверской области от 27.07.2006 года на 1 год 3 месяца 08 дней;
- 24.01.2007 года Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом постановлений Калининского районного суда Тверской области от 10.01.2013 года и 29.11.2013 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытии срока наказания 31.12.2013 года, -
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 декабря 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2014 года по 24 декабря 2014 года, включительно.
Установлены Шаховскому ФИО16 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы ... Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена на Шаховского ФИО17 обязанность - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного, объяснения осужденного Шаховского ФИО18 посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шаховский ФИО19 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено ... с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут в ... д. ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Преступление совершено ... с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут в ... д. ... , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шаховский ФИО20 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционных жалобах осужденный не согласен с приговором, просит его изменить, переквалифицировать деяние, снизить размер наказания, заменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Доводы жалоб мотивированы тем, что судимость Шаховского ФИО21 от 11.08.2004 года погашена 27.07.20014 года, а, поэтому в его действиях нет особо опасного рецидива. При совершении кражи ... он был застигнут потерпевшей на месте преступления, вернул ей сотовый телефон, а деньги оставил себе, то есть похитил их тайно. Наказание, назначенное ему, считает чрезмерно суровым. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, супруга не работает. Кроме того, осужденный указывает, что имеет ряд заболеваний: ...
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Патраков И.Э. считает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным. Апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат, наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении детей, а также отягчающих - рецидив преступлений. Исправительная колония назначена в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Шаховского ФИО22 в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного собранными материалами дела.
Юридическая квалификация действий осужденного Шаховского ФИО23 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и не оспаривается в апелляционных жалобах.
Довод жалобы Шаховского ФИО24 о том, что выводы суда по факту завладения им чужим имуществом ... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и необходимости переквалификации его действий, не могут быть предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и его уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Довод жалобы о том, что судимость Шаховского ФИО25 от 11.08.2004 года погашена 27.07.20014 года, не соответствует материалам дела и не основана на законе, поскольку наказание ему по приговору суда от 24.01.2007 года назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором суда от 11.08.2004 года. Данное наказание он отбыл 31.12.2013 года, а, следовательно, судимость его по приговору суда от 11.08.2004 года будет погашена 31.12.2021 года.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей, с учетом положений, предусмотренных ст. 6, 60, УК РФ, общественной опасности, степени и тяжести содеянного им, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом удовлетворительной характеристики, неоднократных судимостей, обстоятельств, смягчающих и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаховскому ФИО26 суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шаховскому ФИО27 признан особо опасный рецидив преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, назначенное Шаховскому ФИО28 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным не в максимальных пределах, оснований для его снижения не усматривается, поэтому довод жалоб в этой части не состоятелен.
Вопреки доводам жалобы осужденного, у него имеется один несовершеннолетний ребенок, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Судом учтены данные о личности осужденного, имеющиеся у Шаховского ФИО29 заболевания не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, и они сами по себе не являются смягчающими его наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом обоснованно не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Шаховского ФИО30 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Апелляционная коллегия таких обстоятельств по делу также не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом надлежаще мотивировано.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения, как об этом просит осужденный, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 25 декабря 2014 года в отношении Шаховского ФИО31 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
