Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 22-7348/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Балыкиной Е.В., Теренина А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Кириченко М.М.,
осужденного Субханова В.Х., защитника адвоката Досиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Сызрани Никитина Е.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20.10.2020 года, которым
Субханов Владимир Хасанович, 27 февраля 1960 года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 07.03.2014 г. Сызранским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 05 июля 2016 года по постановлению Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 22 июня 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Субханову В.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с даты вынесения приговора по день вступления его в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., выслушав прокурора Кириченко М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Досину О.А. и осужденного Субханова В.Х., просивших приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Субханов В.Х. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
25.05.2020 г. в утреннее время, Субханов В.Х., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, купив у неустановленного в ходе следствия лица, сверток из полимера с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой не менее 14,3 грамма, в крупном размере, который стал незаконно хранить по месту своего проживания. 26.05.2020 г. часть приобретенного наркотического средства общей массой 3,84 грамма - для удобства употребления, расфасовал, упаковал и положил в свою спортивную сумку, а оставшееся наркотическое средство общей массой 10,46 грамма - в свертке из полимера положил за часы в мебельную "стенку" в комнате квартиры, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта. 27.05.2020 г. примерно в 07 часов Субханов В.Х., взял с собой принадлежащую ему спортивную сумку, в которой находились расфасованные им свертки с наркотическим средством и вышел к дому <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОКОН МУ МВД России "Сызранское" и вещество, согласно заключения эксперта N 577 от 04.06.2020 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), общей массой 3,84 грамма было у него обнаружено и изъято. 27.05.2020 г. при обследовании квартиры <адрес> сотрудниками ОКОН МУ МВД России "Сызранское" был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом, согласно заключения эксперта N 576 от 01.06.2020 г. содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 10,46 грамм. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство - диацетилморфин (героин), которое Субханов В.Х. незаконно приобрел и хранил составляет 14,3 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 относится к крупному размеру.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Сызрани Никитин Е.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, повлиявших на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания применены ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом не указано наличие каких именно исключительных обстоятельств повлекло применение вышеуказанных норм. Кроме того, судом не приняты во внимание данные о личности Субханова В.Х., который, освободившись условно-досрочно, вновь совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, из резолютивной части приговора исключить указание на ст. 64 УК РФ, увеличить размер наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденный Субханов В.Х., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Выводы суда о виновности Субханова В.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Так, в судебном заседании Субханов В.Х. вину признал в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, вина Субханова В.Х. подтверждается показаниями свидетеля В. С., С. об обстоятельствах задержания Субханова В.Х., его досмотра, осмотра автомобиля и жилища и изъятии наркотического средства.
Кроме того, вина Субханова В.Х. подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом исследования предметов одежды, актом осмотра помещений, заключениями эксперта об изъятом у Субханова В.Х. веществе.
Действия Субханова В.Х. верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность Субханова В.Х.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Субханова В.Х., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его супруги, <данные изъяты>. Наличие этих смягчающих наказание обстоятельств стороной обвинения не оспаривается. Также суд указал в приговоре, что, учитывая именно эти обстоятельства, суд полагает возможным применить ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, и в апелляционном представлении такие основания не приведены.
Необоснованными являются и доводы о том, что судом не учтено наличие в действиях Субханова В.Х. отягчающего наказание обстоятельства. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях Субханова В.Х. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, кроме того, судом учтено, что в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 18 УК РФ по своему виду рецидив является опасным, указание же в описательно-мотивировочной части приговора на ч.1 ст. 18 УК РФ является технической ошибкой, не свидетельствующей о несправедливости назначенного наказания.
Также судом учтены и данные о личности Субханова В.Х., который вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 31.01.2020 года в отношении Субханова В.Х. установлен административный надзор.
Судом правильно не установлено оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, мотивы данных решений в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Учитывая, что судом установлено, что Субханов В.Х. оказывал активное содействие не только в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, но и оказал содействие в раскрытии другого преступления и пресечении распространения наркотических средств иными лицами в крупном размере, назначенное Субханову В.Х. наказание следует считать справедливым, а доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.
Судом верно определён вид исправительного учреждения, в котором Субханову В.Х. надлежит отбывать наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 20 октября 2020 года в отношении Субханова Владимира Хасановича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Сызрани Никитина Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи
/подпись/ А.В. Теренин
/подпись/ Е.В. Балыкина
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
