Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7346/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-7346/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Коняева И.Б.,
судей Отинова Д.В. и Клементьевой О.Л.
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Сафина С.Р. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года, которым
Сафин Сергей Равильевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачётом времени содержания под стражей со 4 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с осужденного Сафина С.Р. в пользу потерпевшего Г2. компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.
Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления адвоката Рачева А.Г. в защиту осуждённого Сафина С.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия
установила:
Сафин С.Р. признан виновным и осуждён за совершение убийства Г1. путём нанесения не менее двух ударов топором в голову потерпевшего, в результате которых последний скончалась на месте преступления.
Преступление совершено 3 августа 2020 года в г. Чусовой Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Сафин С.Р., оспаривая законность и обоснованность приговора ввиду его несправедливости, указывает, что при полном признании им своей вины суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не принял во внимание его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболеваний. Просит о смягчении наказания и уменьшении размера взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Бызов Д.П. и потерпевший Г2. полагают приговор законным, обоснованным и справедливым, основанным на исследовании совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд всесторонне проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил виновность Сафина С.Р. в совершении убийства Г1.
Выводы суда о доказанности вины Сафина С.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния основывается на показаниях самого осуждённого, данных им в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании с участием адвоката, не отрицавшего факта ссоры с Г1. и нанесения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений двух ударов топором в голову.
Кроме признания осуждённым своей вины, его причастность и виновность в совершении умышленного причинения смерти Г1., а также мотивы данного преступного поведения нашли своё подтверждение в показаниях потерпевшего Г2., свидетелей Ч., К., П., С., Т., из совокупности которых следует, что 3 августа 2020 года в дневное время между соседями по дачам Г1. и Сафиным С.Р. произошел конфликт, в последующем в вечернее время они обнаружили на улице ****, вблизи дома N **, г. Чусовой Пермского края труп Г1. с рублеными ранами головы. Со слов Сафина С.Р. им известно о том, что в ходе конфликта последний нанес удары топором по голове Г1., заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым смерть Г1. наступила от комбинированной травмы головы в виде рубленой раны левой височной области и ушибленных ран правой височной области с размозжением височной мышцы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, вдавленного перелома правой височной кости и т.д., повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения образовались от двукратных ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной действующий поверхностью, каким может быть полотно топора, в том числе топором, представленным эксперту, а также протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробно изложенных в приговоре.
Совокупность приведённых доказательств позволили суду прийти к правильному выводу о доказанности виновности Сафина С.Р. в умышленном причинении смерти Г1. Все представленные доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Обстоятельств, которые бы указывали на причастность к данному преступлению других лиц, кроме Сафина С.Р., судом не установлено, не выдвигались такие версии и подсудимым, в связи с чем данные выводы суда являются обоснованными и мотивированными. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и проверенные судом первой инстанции, не оспариваются осуждённым и его защитником, квалификация содеянного также не ставится под сомнение участниками судебного разбирательства.
О прямом умысле Сафина С.Р. на причинение смерти потерпевшему объективно свидетельствуют удары топором в голову, с приложением достаточной физической силы для наступления тяжких последствий в виде смерти. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта. Каких-либо фактических обстоятельств, которые бы обусловливали правомерность и необходимость применения осуждённым топора в ссоре с потерпевшим, судом не установлено.
Суд правильно квалифицировал действия Сафина С.Р. по ч. 1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности обвинения и отразиться на правильности квалификации действий осуждённого, допущено не было. Другие доводы, приведённые в жалобе осуждённым, на правильность выводов суда не влияют.
При назначении наказания Сафину С.Р. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, учёл положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.
Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд усмотрел возможность не назначать Сафину С.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом размер основного наказания определилв соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Учитывая характер и общественную опасность данного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, у суда не имелось. Обстоятельств, с установлением которых возможно применение ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Касаясь доводов жалобы осужденного об уменьшении размера выплаты компенсации морального вреда потерпевшему, то с ними нельзя согласиться, поскольку вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшему, причиненного ему в результате преступления судом разрешен по правилам ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, его размер мотивирован в приговоре с учётом тяжести причиненных нравственных страданий.
Таким образом, оснований для смягчения наказания или уменьшения размера возмещения потерпевшему морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осуждённому определён судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивирован.
При таких обстоятельствах следует признать приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года в отношении Сафина Сергея Равильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сафина С.Р. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
