Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 22-7345/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
судей Гулевича М.И., Святец Т.И.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Авдонина Е.А.,
осужденных Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С.,
адвокатов Коршикова И.В., Михеева Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдупаттаева С.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.06.2020 года, которым
Абдупаттаев Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Абдупаттаев Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского городского суда Самарской области по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 70 часов, снят с учета в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Абдупаттаеву С.С., Абдупаттаеву И.С. - заключение под стражу - оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания Абдупаттаеву С.С., Абдупаттаеву И.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Абдупаттаеву С.С. зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Абдупаттаеву И.С. зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с Абдупаттаева С.С. и Абдупаттаева И.С. в пользу ФИО1 солидарно в счет возмещения материального ущерба 40 825 рублей; с Абдупаттаева С.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 400000 рублей, с Абдупаттаева И.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей; с Абдупаттаева С.С. и Абдупаттаева И.С. в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления 3 000 рублей в равных долях, т.е. по 1 500 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., адвокатов Коршикова И.В., Михеева Т.Е., осужденных Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор отменить в части разрешения гражданского иска, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдупаттаев С.С. и Абдупаттаев И.С. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Абдуппатаев С.С. не согласен с приговором в части разрешения судом гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда,, поскольку судом не учтены те обстоятельства, что потерпевшая не находилась на содержании потерпевшего ФИО2 Считает завышенной сумму, взысканную в счет возмещения морального вреда, учитывая его материальное положение.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приговор приходит к следующему.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С. в совершении преступления правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Так, виновность Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается:показаниями Абдупаттаева И.С., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Абдупаттаевым С.С. нанесли удары ногами, обутыми в ботинки по туловищу ФИО2; показаниями Абдупаттаева С.С., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары ногами, обутыми в ботинки по туловищу ФИО2
Вместе с тем, частичное признание осужденными свой вины расценивается судебной коллегией как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, все доводы осужденных в суде первой инстанции тщательно проверялись, им дана оценка, и эти доводы опровергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в приговоре.
Вина Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, анализ и содержание которых подробно приведено в приговоре:
-показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что погибший ФИО2 - ее сын, который до смерти проживал совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от бабушки ФИО3 стало известно, что двое парней убили сына;
-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью ФИО3 и зятем ФИО2 произошел конфликт, после чего дочь стала кому-то звонить. Пришла ее знакомая ФИО5 Из соседней комнаты слышала шум, крики, нецензурную брань. Выйдя из комнаты, увидела дочь, ФИО5 и двух парней, один из которых склонился над лежащим на полу ФИО2 Она помогла обработать раны на голове ФИО2 В период с 22-ДД.ММ.ГГГГ он из дома не выходил, к ним никто не приходил;
-показаниями свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ братья Абупаттаевы нанесли неоднократные удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове, туловищу ФИО2 Впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, никто к ним домой не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ФИО2 умер. Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила и при проверке ее показаний на месте, а также в ходе очных ставок с Абдупаттаевым С.С., Абдупаттаевым И.С.;
-показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО2. В одной комнате с ФИО2 находились Абдупаттаевы Сергей и Иван, откуда она слышала шум драки. Заглянув в комнату, увидела, как ФИО2 лежит на полу, закрывая руками голову, при этом Абдупаттаевы наносили удары ногами ему в область бедер и спины. После этого ФИО3 вывела ее из комнаты. Позднее в этот же день на лице у ФИО2 видела телесные повреждения;
-показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 - сотрудников "скорой медицинской помощи", из которых следует, что приезжали по вызову утром ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти;
Показания указанных свидетелей и потерпевшей, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину осужденных. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины Абдупаттаева И.С., Абдупаттаева С.С.. в совершении преступления, не имеют.
Показания указанных выше лиц, положенные в основу доказательств вины осужденных, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре, в частности, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано обнаружение трупа ФИО2 по адресу: <адрес>; картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трупа ФИО2 о наличии повреждений на теле последнего, причине и времени его смерти, которая наступила от травматических кровоизлияний под твердую, мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга, осложнившихся выраженным отеком, сдавлением, вклинением вещества головного мозга в большое затылочное отверстие; заключением молекулярно-генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Абдупаттаева С.С. обнаружена кровь, принадлежащая ФИО2; другими протоколами следственных действий и документами.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Абдупаттаева И.С., Абдупаттаева С.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2 Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.
Оснований полагать, что к совершению преступления в отношении ФИО2, причастно другое лицо, у суда первой инстанции не имелось, и таких обстоятельств по делу не установлено.
Квалификация действий Абдупаттаева И.С., Абдупаттаева С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ является верной, никем по делу не оспаривается. Оснований для переквалификации действий, либо оправдании осужденных, не имеется.
При назначении наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление Абдупаттаева И.С., Абдупаттаева С.С. и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, роль и характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С., суд учел частичное признание ими вины, то обстоятельство, что Абдупаттаев С.С., Абдупаттаев И.С. ранее не судимы (ч.2 ст.61 УК РФ), оказали помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившуюся поводом к совершению преступления (п.п."з,к" ч.1 ст.61 УК РФ), а также несовершеннолетие Абдупаттаева И.С. ( п.. "б" ч.1 ст.61 УК РФ), его состояние здоровья.
При назначении также учтено, что Абдупаттаев С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказании Абдупаттаеву И.С. учтено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, рассматривался на заседаниях КДН, состоял на учете в ПДН МУ МВД России "Сызранское".
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом судом при назначении наказания Абдупаттаеву И.С., Абдупаттаеву С.С. правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания Абдупаттаеву С.С. суд правильно не установил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Абдупаттаева И.С., Абдупаттаева С.С. при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет способствовать достижению целей наказания, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом в приговоре мотивировал. Оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что назначенное наказание Абдупаттаеву И.С., Абдупаттаеву С.С. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Абдупаттаеву С.С. назначен верно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Абдупаттаеву И.С., совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигшему возраста восемнадцати лет, назначен правильно, в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в приговоре ошибочно указано на начало исчисления срока отбывания наказания Абдупаттаевым И.С., Абдупаттаевым С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, так как, учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, что и подлежит исправлению.
Кроме того, при разрешении гражданского иска судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу положений ч.2 ст.44 УПК РФ по уголовному делу может быть заявлен гражданский иск, который предъявляется после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Согласно положениям ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были проигнорированы.
Как следует материалов уголовного дела, потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С. в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещения расходов, связанных с погребением ФИО2, в размере 47 238, 81 руб., а также возмещения расходов, связанных с оплатой представителя-адвоката за оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей.
Приговором гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд в нарушение положений ч.1 ст.44 УПК РФ не признал ФИО1 гражданским истцом, а подсудимых Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С. в нарушение ч.1 ст.54 УПК РФ гражданскими ответчиками и не разъяснил им соответствующие права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая ФИО1 объяснения и показания по существу предъявленного иска не давала.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства органами следствия и судом допущены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.06.2020 года в отношении Абдупаттаева Сергея Сергеевича, Абдупаттаева Ивана Сергеевича в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор в отношении Абдупаттаева Сергея Сергеевича, Абдупаттаева Ивана Сергеевича - изменить:
-указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания Абдупаттаева С.С., Абдупаттаева И.С. с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абдупаттаева С.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/ /подпись/
Копия верна.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
