Постановление Московского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-7342/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7342/2020
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Хоршикяна Т.А. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному Хоршикяну Т.А. возвращено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,
пояснения осужденного Хоршикяна Т.А. и адвоката Попова Р.Б., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о замене осужденному Хоршикяну Т.А. не отбытой части наказания - лишения свободы на принудительные работы,
мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким, поступившем в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>, осужденный Хоршикян Т.А. указал, что приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был осужден по ст.162 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Из ходатайства следует, что Хоршикян Т.А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному Хоршикяну Т.А. возвращено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, осужденный Хоршикян Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким в порядке ст.80 УК РФ, а именно принудительными работами.
В обоснование указал, что он отбыл более половины от назначенного по приговору наказания. Его семья - престарелый отец с заболеванием сердца и сестра-инвалид 2 группы с заболеванием ДЦП - находится в критическом положении.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Действующим законом (ст.80 УК РФ) предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора (ст.397 ч.1 п.5 УПК РФ) в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.
Решение по ходатайству осужденного Хоршикяна Т.А. о замене не отбытой части наказания более мягким в порядке ст.80 УК РФ принято судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств.
Согласно положениям ст.399 УПК РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции от <данные изъяты> "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания.
Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким в порядке ст.80 УК РФ судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эта материалы для надлежащего оформления.
Городской суд установил, что осужденным к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.47 ч.4 ч.18 УПК РФ осужденный вправе самостоятельно истребовать из суда копию постановленного в отношении него приговора.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления городского суда, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судом по ходатайству осужденного, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству осужденного Хоршикяна Т. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Т.В. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка