Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-734/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мышкиной Т.В.,

судей Рогозной Н.А., Трофимова К.Б.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цой С.П.,

осужденного Довыденко Е.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Довыденко Е.А. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 01.12.2021, которым

Довыденко Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 2021 г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 28.07.2021 мировым судьей судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска Приморского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ (на 01.12.2021 неотбытый срок наказания составлял 286 часов обязательных работ),

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от 28.07.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Довыденко Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ Довыденко Е.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2021 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Довыденко Е.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогозной Н.А., мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Довыденко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

Довыденко Е.А. осужден за умышленное причинение Быконя П.М тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено осужденным Довыденко Е.А. в период с 22.00 часов 22 августа 2021 года до 07.30 час. 23 августа 2021 года во дворе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Довыденко Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ходе ссоры с Быконя П.М., который вел себя агрессивно, взял металлический лом и нанес им потерпевшему неоднократные удары по телу.

Не согласившись с приговором, осужденный Довыденко Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает свое несогласие с выводом суда об умышленном характере его действий, так как он не предполагал о возможности наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшего, который во дворе его дома, будучи в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, набросился на него, повалил на землю. Вырвавшись и поднявшись на ноги, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье членов своей семьи, находившихся в доме, схватил первый попавшийся предмет - лом и ударил потерпевшего несколько раз, так как тот не сразу успокоился. По этой причине не согласен с квалифицирующим признаком "с применением предмета, используемого в качестве оружия", просит его исключить, учесть все смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, действия, направленные на заглаживание вины, противоправное поведение потерпевшего, ставшее причиной преступления, наличие малолетнего ребенка, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подлас Н.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное Довыденко Е.А. наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор в отношении Довыденко Е.А. соответствует положениям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности в нем осужденного.

Вина осужденного Довыденко Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, согласно которым он, признавая свою вину, пояснил, что в вечернее время 22.08.2021 потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему во двор с собакой, которая накинулась на его собаку, в связи с чем между ним и потерпевшим произошла словесная ссора, в ходе которой Быконя стал вести себя агрессивно, повалил его на землю. Освободившись, он подбежал к металлическому лому, который находился во дворе, взял его и неоднократно нанес им потерпевшему удары по различным частям тела.

Помимо собственного признания, вина Довыденко Е.А. подтверждена показаниями потерпевшего Быконя П.М. и свидетеля Власовой Ю.А., в том числе их показаниями, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 80-83, том 1, л.д. 93-95), показаниями свидетелей Кан Р.П., Быконя О.М., показаниями свидетеля Романцова А.В., оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 115-117).

Так, из показаний потерпевшего Быконя П.М. следует, что 22.08.2021 в вечернее время был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что находился во дворе какого-то дома, где его собака сцепилась с чужой собакой, он их разнимал. Утром проснулся в каком-то сарае, у него сильно болела правая часть тела, через некоторое время в сарай зашли Власова Ю. и Кан Р., которые помогли ему подняться, он ушел домой, где позже почувствовал себя плохо, и его мать вызвала Скорую помощь.

Свидетель Быконя О.М. также показала, что 22.08.2021 ее сын Быконя П.М. ушел из дома с собакой, вернулся утром на следующий день, его лицо было в крови, распухшее, одежда грязная, он держался за грудь, в последующем ему становилось только хуже, и спустя два дня она вызвала сыну Скорую помощь.

Согласно показаниям свидетеля Власовой Ю.А., вечером 22.08.2021 Быконя П.М. в состоянии опьянения пришел к ним во двор со своей собакой, Довыденко Е.А. вышел на улицу, и через некоторое время она услышала лай, видела, что дерутся собаки, а также дерутся Быконя и Довыденко, она не смогла их разнять и ушла домой, куда минут через 10 зашел Довыденко, Быконя остался сидеть на земле во дворе, был в сознании, его лицо было в крови. Утром пришел Кан, с которым они в сарае обнаружили Быконя и помогли подняться.

Согласно показаниям свидетелей Кан Р.П. и Романцова А.В. вечером 22.08.2021 совместно с Быконя, Довыденко и Власовой распивали спиртное, Быконя был со своей собакой. Наутро избитого Быконя они нашли в сарае у Довыденко и Власовой, у того было разбито лицо, текла кровь,

Кроме того, в основу вывода о виновности Довыденко Е.А. в совершении указанного преступления судом первой инстанции были положены протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия от 24.08.2021, согласно которым по месту жительства потерпевшего изъята его одежда со следами, похожими на кровь (том 1, л.д. 1-16), а в сарае и во дворе дома по адресу: <адрес>, изъяты металлический лом, соскобы с земли, обрезы с палатки и картонной коробки, шорты Довыденко Е.А. (том 1, л.д. 22-29); заключение судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, установившего наличие у Быконя П.М. телесных повреждений, которые квалифицируются, в том числе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью (том 1, л.д. 88-91); заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на обрезах палатки и картонной коробки, соскобе с земли, на шортах Довыденко Е.А. и одежде Быконя П.М. обнаружена кровь человека А (3 группы), что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего (том 1, л.д. 106-113); протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 121-132,133), а также протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Довыденко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57-62).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, которые Довыденко Е.А. и защитник не оспаривали, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, стороны реализовали в равной мере возможность представлять доказательства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда о виновности Довыденко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

В том числе отсутствуют основания сомневаться в выводах суда первой инстанции о доказанности умысла осужденного Довыденко Е.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку об этом свидетельствует характер примененного им насилия, множественность нанесенных ударов и использование в качестве орудия преступления металлического лома.

Факт нанесения потерпевшему ударов металлическим ломом, который осужденный Довыденко Е.А. в судебном заседании подтвердил и в апелляционной жалобе не оспаривал, суд верно оценил как совершение Довыденко Е.А. преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому оснований для удовлетворения довода апелляционной жалобы осужденного об исключении указанного квалифицирующего признака судебная коллегия не усматривает.

Оснований для иной квалификации содеянного Довыденко Е.А. либо освобождения его от уголовной ответственности не имеется, доводы апелляционной жалобы осужденного о нахождении его в состоянии необходимой обороны не основаны на исследованных судом доказательствах и материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Власовой Ю.А., показаний подсудимого Довыденко Е.А., данных в судебном заседании, а также при проведении проверки показаний на месте с его участием следует, что драка между ним и потерпевшим, хоть и инициированная последним, носила обоюдный характер, со стороны потерпевшего действий, которые создавали бы угрозу для жизни и здоровья Довыденко Е.А. или иных лиц, либо которые можно было бы расценить как такую угрозу, не предпринималось, и, исходя из имевшей место обстановки на месте происшествия, оснований для вывода о том, что потерпевший намерен применить к Довыденко Е.А. или иным лицам насилие, опасное для жизни, не имелось, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного, что он схватил металлический лом и ударил им потерпевшего несколько раз вынужденно, так как боялся за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи, судебная коллегия оценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Наказание Довыденко Е.А. назначено судом в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данных о личности Довыденко Е.А.: характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание Довыденко Е.А. обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении ребенка (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной преступления (п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Довыденко Е.А., судом установлено не было.

Явка с повинной Довыденко Е.А. суду сторонами не предоставлялась, указанный процессуальный документ в материалах дела отсутствует, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Довыденко Е.А. обстоятельством явки с повинной, на которую последний ссылается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно установлено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Довыденко Е.А. все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ судом были учтены, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает. Оснований для назначения Довыденко Е.А. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел, подробно мотивировав принятое решение. Убедительных доводов, опровергающих данный вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 28.07.2021.

Режим отбывания наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно.

Также судом первой инстанции верно зачтено время содержания Довыденко Е.А. под стражей с 01.12.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденного Довыденко Е.А. и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 01 декабря 2021 года в отношении Довыденко Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Довыденко Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Мышкина Т.В.

Судьи Рогозная Н.А.,

Трофимов К.Б.

Справка: Довыденко Е.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка