Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 22-734/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Моськиной Е.А., Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кондрат И.С.,

защитника-адвоката Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Фролово, <адрес>, несудимый

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 - пп. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) за каждое из них в отдельности к 7 годам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 - п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) за каждое из них в отдельности к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Степнова И.А., выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления).

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3 преступления).

Он же признан виновным в хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления осужденным совершены при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный вину в совершении инкриминируемых им преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, находит приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, наличие хронических заболеваний, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7, указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подробно и полно приведены в приговоре и им дана соответствующая оценка.

Помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны:

- свидетельские показания оперативных сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- показания ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 подтвердивших как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, и результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых;

- показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 об обстоятельствах осмотра жилища- <адрес>; свидетеля ФИО24 об обстоятельствах задержания ФИО2, его личного досмотра и осмотра его жилища;

- протоколы осмотров мест происшествия, которыми обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, которым в левом кармане ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Xiaomi";

- протокол осмотра мобильного телефона ФИО2, которым установлены наличие фотографий с местами и географическими координатами предполагаемых мест закладок с наркотическими средством, а также переписка с неустановленным лицом "LabMix" о деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств;

- заключения экспертов, согласно выводов которых установлена масса и вид наркотических средств;

а также другие доказательства, которые, как правильно указано в приговоре, согласуются между собой, являются логичными, последовательными и не противоречивыми.

Все изложенные в приговоре доказательства, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре осужденных, равно как и о фальсификации доказательств, по делу не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данные заключения экспертов научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не установлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Юридическая оценка действиям ФИО2 дана правильно по ч.3 ст.30 - пп."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), по ч.3 ст.30 - пп."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, которые, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены при назначении наказания, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Таким образом, судебная коллегия усматривает, что все данные о личности осужденного ФИО2, смягчающие ему наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были соответствующим образом учтены судом при вынесении приговора и назначения наказания. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.3,4 ст.228.1 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых ФИО1 следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает, и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи Е.А. Моськина

И.А. Степнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка