Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-734/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Сысолятина В.В., Исакова С.В.,

при секретаре Новиковой Т.В.,

с участием прокурора Кривонос Н.Н.,

осужденного Карелина А.А.,

адвоката Очневой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Калита Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года, которым

Карелин, <.......> <.......>, судимый 18 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2017 года освобожден 04 июля 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания 04 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сысолятина В.В., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Кривонос Н.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, осужденного Карелина А.А. и адвоката Очневой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Карелин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калита Ю.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ зачел время содержания Карелина А.А. под стражей в срок отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу, а также ошибочно исчислил срок содержания под стражей с момента задержания 04 февраля 2021 года, тогда как Карелин А.А. не задерживался, а был взят под стражу в зале суда. Кроме того, указывает, что судом дважды учтена судимость по приговору от 18 октября 2012 года как образующая отягчающее обстоятельство в виде рецидива и в качестве характеризующих данных осужденного. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о зачете срока содержания Карелина А.А. под стражей с момента задержания по день вступления приговора суда в законную силу. Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачете срока содержания Карелина А.А. под стражей с 04 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания в качестве данных о личности, что Карелин А.А. судим со ссылкой на листы дела (т. 1 л.д. 136, 147-151).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Доказательствами вины обоснованно признаны: показания Карелина А.А., который, признал вину, сообщил, что <.......>, посчитав, что Потерпевший N 1 похитила телефон, с целью разобраться, вышел за последней на улицу. Дальнейшие события не помнит, по причине сильного опьянения; показания потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, что <.......> Карелин А.А. применил насилие в отношении Потерпевший N 1; протокол принятия устного заявления от Потерпевший N 1 о том, что Карелин А.А. причинил ей травму ноги; протокол осмотра места происшествия - участка местности у <.......> г.Тюмени; заключение эксперта <.......> от <.......> о наличии и тяжести телесных повреждений у Потерпевший N 1

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал деяние Карелина А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вина в совершении преступления и квалификация действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции верно установлены и в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Карелина А.А.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обоснованность вывода суда, что наказание Карелину А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, не вызывает у судебной коллегии сомнений. Этот вывод соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Такое наказание позволит достичь восстановления социальной справедливости, исправления Карелина А.А. и предупредить совершение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести, отсутствия обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Требования государственного обвинителя об изменении приговора по причине неправильного применения уголовного закона являются несостоятельными.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд учел то обстоятельство, что Карелин А.А. ранее судим, при обосновании вывода о его психическом состоянии, а не при определении вида и меры наказания, как указано в представлении государственным обвинителем. Каких-либо негативных обстоятельств судом первой инстанции неоднократно не учтено.

Время содержания Карелина А.А. под стражей судом первой инстанции верно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Тот факт, что Карелин А.А. не задерживался ранее, а был взят под стражу в зале суда, не влияет на законность приговора.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2021 года в отношении Карелин оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Калита Ю.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка