Постановление Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 года №22-734/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 22-734/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного ФИО1,
адвоката Шмидт М.Е.,
при секретаре Алексеенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года
ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий общее образование, зарегистрированный по адресу: (адрес), не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый:
- 14 декабря 2015 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 8 декабря 2016 года,
- 19 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,
- 18 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 24 июня 2019 года,
- осужденный 9 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 22 дня,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 9 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 3 месяца 22 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы:
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания).
Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 25 ноября 2019 года до вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО2 признан виновными в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Обращает внимание, что является сиротой, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, путем его снижения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев С.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также то, что он является сиротой.
Считать, что эти обстоятельства судом не учтены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, оснований не имеется.
Доводы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания своего подтверждения не нашли. В материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют, сам осужденный пояснил, что его диагноз не подтвержден, так как не готовы результаты анализов.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд принял во внимание иные данные о личности ФИО1, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежали.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд при назначении наказания осужденному учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.
Оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ.
Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности назначенного наказания судом 1 инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.
Суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора суда в части назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Так, мотивируя выводы о необходимости назначения вида наказания, суд в приговоре указал, что осужденный не имеет постоянного места жительства, поэтому ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако при назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 3 месяца 22 дня.
Правила ст. 69 УК РФ предусматривают возможность как присоединения к основным видам наказания дополнительных видов наказания, так и принцип частичного сложения наказаний.
Поэтому суд вправе был назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как осужденный не имеет постоянного места жительства и исполнение наказания будет невозможным.
В этой части суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор суда.
Так как отбывание наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 9 декабря 2019 года совпало с периодом содержания под стражей по настоящему приговору, оно не подлежало повторному зачету в срок отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца 22 дня.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка