Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 мая 2020 года №22-734/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-734/2020
28 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием: прокурора Антонова Ю.А.,
осужденного Мочалова М.А., посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Антипенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мочалова М.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года, которым
Мочалову М.А., родившемуся <...> в <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному:
- 9 августа 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 декабря 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 26 июня 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 17 сентября 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
заслушав выступления осужденного и адвоката, подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Мочалов М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Мочалов М.А., полагает, что имевшиеся у него взыскания не препятствовали удовлетворению его ходатайства; отмечает, что он принимает активное участие в жизни отряда, материальных исков не имеет, получил поощрение. Просит жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Волков А.А считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом основания для отмены или изменения постановления не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении ходатайства осужденного Мочалова М.А. суд все эти данные исследовал, после чего пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что цели наказания могут быть достигнуты при замене лишения свободы принудительными работами.
Решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
Суд первой инстанции, установив, что часть срока наказания, после которой в соответствии с законом возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, осужденным отбыта, объективно рассмотрел доводы ходатайства, всесторонне и полно исследовал данные о поведении Мочалова М.А. за весь период отбывания им наказания.
Как установлено судом первой инстанции, за время отбывания наказания Мочалов М.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него накладывались 13 дисциплинарных взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО и карцер, а также проводились профилактические беседы. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о наличии действующих взысканий, неснятых и непогашенных взысканий, отсутствие поощрений и другие характеризующие данные его сведения.
Также судом при вынесении постановления принималось во внимание как мнение администрации исправительного учреждения, так и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного и его защитника, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с этими выводами не усматривает, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2020 года в отношении осужденного Мочалова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка