Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7341/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7341/2020
гор. Красноярск 17 ноября 2020 года
Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,
при секретаре: Мишониной В.В.,
с участием подсудимого Дудочкина М.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Шульгиной Ю.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Дудочкина М.Ю.,
на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, которым:
возвращена апелляционная жалоба подсудимого Дудочкина М.Ю. на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2020 года, о назначении судебного заседания в отношении: Дудочкина М.Ю., ФИО3. ФИО4 и ФИО5
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение подсудимого Дудочкина М.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагавшую, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированном, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов, 13 июля 2020 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Дудочкина М.Ю. и иных лиц, которые обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных:
ч.3 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.159, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; п. п. "а, в" ч.2 ст.163; п. "б" ч.3 ст.163; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159;ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159;ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.
Постановлением <данные изъяты> от 24 июля 2020 года по уголовному делу было назначено судебное заседание, на <дата>.
Этим же судебным решение, было отказано подсудимому Дудочкину М.Ю. в удовлетворении его ходатайства, о проведении предварительного слушания по уголовному делу.
Не согласившись с постановлением суда от 24 июля 2020 года, подсудимый Дудочкин М.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе, подсудимый Дудочкин М.Ю., ставит вопрос об отмене постановления суда от 10 августа 2020 года, как незаконного и необоснованного, противоречащего уголовно-процессуальному законодательству и принципам Конституции РФ.
Далее, автор жалобы ссылается на соответствующие Постановления, Определения Конституционного Суда РФ, приводит из них отдельные выдержки, на положение Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8, просит отменить постановление суда от 10 августа 2020 года, которое создает ему препятствия для реализации его конституционных прав по защите в суде.
Просит вернуть его жалобу на постановление суда от 24 июля 2020 года в суд для рассмотрения по существу, восстановить его конституционные права в полной мере.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы подсудимого Дудочкина М.Ю., выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 389-2 УПК РФ, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке, одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением определенных судебных решений, указанных в ч.3 ст. 389-2 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст. 389-2 УПК РФ, до вынесения судебного решения, апелляционному обжалованию подлежит постановление о возвращении уголовного дела прокурору и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.
Обжалуемое постановление, о назначении судебного заседания от 24 июля 2020 года, является промежуточным судебным решением, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть обжаловано лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Учитывая, что постановление о назначении судебного заседания не относится к судебным решениям, указанным в ч.3 ст. 389-2 УПК РФ, и не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, в соответствии с ч.3 ст. 389-8 УПК РФ, указанная апелляционная жалоба подлежала возвращению подсудимому Дудочкину М.Ю.
С учетом изложенного, суд первой инстанции и вынес обжалуемое судебное решение.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, которым апелляционная жалоба Дудочкина М.Ю. на судебное решение от 24 июля 2020 год была возвращена подсудимому.
Постановление суда первой инстанции от 10 августа 2020 года, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы подсудимого Дудочкина М.Ю., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, о возвращении апелляционной жалобы подсудимому Дудочкину М.Ю. на постановление суда от 24 июля 2020 года, оставить без изменения, а довода жалобы, - без удовлетворения.
Председательствующий: Крынин Е.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
