Решение Пермского краевого суда от 03 декабря 2020 года №22-7340/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-7340/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдобиной Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
защитника - адвоката Репиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Петровского В.В. - адвоката Репиной Е.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2020 года, которым
Петровский Владимир Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:
13 февраля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 мая 2014 года по отбытии наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.
Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства и по процессуальным издержкам.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Репиной Е.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петровский В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено 2 сентября 2020 года в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И. в защиту осужденного Петровского В.В. не оспаривая квалификацию содеянного им, считает приговор суда чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности. Указывает, что от действий Петровского В.В., который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет семью и несовершеннолетних детей на иждивении, тяжких последствий не наступило. Отмечает, что у осужденного есть постоянное место жительства, он положительно характеризуется. Просит приговор изменить, назначить Петровскому В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.
Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Петровскому В.В. наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) либо принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а также для применения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: наличия малолетних детей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом судом были в полной мере учтены сведения о положительных характеристиках осужденного и иные сведения о его личности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Срок наказания определен Петровскому В.В. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Петровскому В.В. надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее наказания в виде лишения свободы.
Процессуальных нарушений при производстве по настоящему уголовному делу, не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного Петровскому В.В. наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2020 года в отношении Петровского Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Репиной Е.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка