Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7337/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-7337/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Еловикова С.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Форсюка Р.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым
Еловиков Сергей Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 264_1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Захаровой Е.В., поддержавшей представление, мнение адвоката Головина А.С., суд апелляционной инстанции
установил:
Еловиков С.В., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 7 августа 2020 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Форсюк Р.А. поставил вопрос об изменении приговора в связи с не разрешением судом в соответствии с требованиями статей 308-309 УПК РФ вопроса о вещественном доказательстве - диске с видеозаписью, приобщенном к делу.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств: показаниях Еловикова С.В., о том, что после остановки сотрудниками полиции автомобиля, которым управлял, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниях свидетелей М., Б. - инспекторов ДПС, понятого З., указавших, что Еловиков С.В., имевший признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством; а также письменных доказательствах: постановлении мирового судьи от 25 мая 2020 года, согласно которого Еловиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом осмотра предметов - диска
с видеозаписью отказа Еловикова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования; другими документами, содержание которых приведено в судебном решении.
На основании совокупности допустимых и достаточных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Еловикова С.В. в преступлении, правильно квалифицировал его действия по ст. 264_1 УК РФ.
Назначение основного и дополнительного наказания Еловикову С.В. должным образом мотивировано, при этом учтены требования закона, сведения о его личности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих смягчить осужденному наказания суд второй инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 389_15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
Как следует из материалов уголовного дела, в качестве вещественного доказательства к нему приобщен диск DVD-R с видеозаписью отстранения Еловикова С.В. от управления транспортным средством.
В резолютивной части обжалуемого приговора отсутствует решение суда о данном вещественном доказательстве.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде электронных носителей информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.
Суд второй инстанции полагает, что вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью отстранения Еловикова С.В. от управления транспортным средством следует хранить с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст. 82 УПК РФ.
Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_15, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 года в отношении Еловикова Сергея Валерьевича изменить:
вещественное доказательство: диск DVD-R с видеозаписью - хранить с материалами уголовного дела с соблюдением требований ст. 82 УПК РФ.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
