Постановление Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22-7336/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-7336/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Садило Н.Н.,
адвоката Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Садило Н.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садило Николая Николаевича, <Дата ...> г.р., о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного Садило Н.Н. и его защитника- адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой И.Е., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года в отношении Садило Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садило Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья - Наумов С.Н. Дело N 22-7336/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 декабря 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного (посредством ВКС) Садило Н.Н.,
адвоката Александровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Садило Н.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садило Николая Николаевича, <Дата ...> г.р., о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденного Садило Н.Н. и его защитника- адвоката Александровой О.В., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Власовой И.Е., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Садило Н.Н. по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обосновании ходатайства указал, что вину в содеянном признал и раскаялся, трудоустроен, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Садило Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Садило Н.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о его личности (частично возместил материальный ущерб, переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 15 поощрений, обучался в учебных учреждениях и освоил ряд специальностей), к рассмотрению ходатайства суд подошел формально. Так же обращает внимание на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании личного дела осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Садило Н.Н.и его защитник- адвокат Александрова О.В., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, и удовлетворить ходатайство.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, принимает во внимание, как поощрения, так и взыскания, учитывает отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный загладил причиненный вред, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что приговором Краснодарского краевого суда от 07 марта 2001 года Садило Н.Н. осужден по п."а, б, в" ч.3 ст.162, п."ж, з" ч.2 ст.105, п. "б, в, г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 23 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства, осужденный Садило Н.Н. отбыла более половины срока наказания. За указанный период имеет два поощрения, одно взыскание.
По итогам изучения личности осужденного Садило Н.Н., администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК сделан вывод о нецелесообразности замены в отношении осужденного не отбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания, поскольку последний в достаточной мере не доказал степень своего исправления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Садило Н.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания; за время отбывания наказания последний имел поощрения и взыскания; имеет непогашенные иски о возмещении вреда, причиненного преступлениями на общую сумму 3 507 184 руб. 33 коп. Так же принято во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства и полагавшей, что оно является преждевременным.
Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими - либо доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о заменен не отбытой части наказания более мягким видом наказания не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8.
Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года в отношении Садило Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садило Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка