Постановление Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2020 года №22-7334/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-7334/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Шпортько Е.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Фоминой Е.В.,
с участием прокурора Голоты А.В., адвоката Базавлук Н.В.,
осужденного <ФИО>1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года, которым
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу д.<Адрес...>, осужденному 27.01.2014г. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 ссылается на несогласие с постановлением суда. Указывает, что за весь период отбывания наказания имеет всего один выговор, который погашен четырьмя поощрениями, был официально трудоустроен в столовой, где работал шесть лет, выполнял все поставленные задачи, режим не нарушал, имеет благодарность за добросовестный труд в виде денежной премии в размере 400 рублей, сведения о которой не были указаны. К труду относится хорошо, несмотря на сообщение сотрудников администрации ИК<...> УФСИН России по Краснодарскому краю, работу в порядке ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ выполняет добровольно, имеет переработку. Просит принять справедливое решение.
Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу заявляет, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и не подлежащим изменению либо отмене. Ссылается на положения п.п. 1, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 о необходимости обеспечения индивидуального подхода к каждому осужденному при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учета мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Считает, что при рассмотрении ходатайства судом в должной мере были исследованы материала дела, учтены данные о поведении осужденного, который за весь период отбывания наказания с положительной стороны проявлял себя эпизодически, допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о недостижении целей исправления. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно п.5 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При этом отбытие части наказания, в данном случае не менее 2/3, является правовым условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что <ФИО>1 на дату обращения с ходатайством отбыл предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания (не менее 2/3), позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также его поведение и характеристики за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, наличие у <ФИО>1 поощрений и взыскания.
Как видно из материалов дела, давая характеристику осужденному, руководство исправительного учреждения пришло к выводу, что <ФИО>1 не в полной мере доказал степень своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель ФКУ ИК-<...> УФСИН в судебном заседании подтвердил, что осужденный не встал на путь исправления и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводу апелляционной жалобы добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного <ФИО>1 о замене неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года в отношении осужденного <ФИО>1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка