Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-7334/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-7334/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной осужденного Ерочкина Е.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года, которым
Ерочкину Евгению Викторовичу, родившемуся дата в ****,
неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ, заменено лишением свободы на срок 30 дней в колонии-поселения, с самостоятельным следованием.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Кузнецовой Л.В. об отмене постановления суда, возражения прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2020 года Ерочкин Е.В. осужден по ст. 264_1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в свободное от основной работы время, с определением их объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.
Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Ерочкину Е.В. обязательных работ лишением свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года указанное представление удовлетворено, обязательные работы заменены Ерочкину Е.В. на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии поселения.
В апелляционной жалобе осужденный Ерочкин Е.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, намерен их отбывать по месту регистрации в г. Перми, о чем сообщал в инспекцию. Отмечает, что судом не учтено, что он был лишен возможности приступить к отбытию наказания, поскольку инспектор не передал личное дело Ерочкина Е.В. по мету его регистрации, отнесся к своим должностным обязанностям халатно. В связи, с этим полагает, что нет оснований считать, что он злостно уклонялся от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Из представленных материалов следует, что Ерочкин Е.В. 25 мая 2020 года поставлен на учет в УИИ, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, в этот же день выдано направление для отбывания наказания в ООО "УК ***", согласно приказу от 4 июня 2020 года ему представлено рабочее место для отбывания обязательных работ куда был принят разнорабочим, однако к отбытию наказания не преступил.
В период с 4 июня 2020 года до момента вынесения обжалованного решения без уважительных причин не выходил на обязательные работы, за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 29 УИК РФ 7 июля 2020 года ему было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, Ерочкин Е.В. более двух раз в течение месяца не вышел на работу без уважительных причин, что свидетельствует о злостности уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и в совокупности со сведениями о личности - о необходимости замены назначенного ему наказания лишением свободы.
С данным выводом не согласиться у апелляционного суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.
Срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному надлежит отбыть, судом исчислен верно.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности осужденного Ерочкина Е.В.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания возлагается на осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что инспектор чинил Ерочкину Е.В. препятствия в отбывании назначенного наказание, что не позволило ему надлежащим образом исполнить решение суда, нельзя признать обоснованными. Как установлено в судебном заседании, все необходимые действия инспектором были проведены, однако информация, представленная Ерочкиным Е.В. о смене места жительства не подтвердилась, в связи с чем основания для передачи его личного дела в другой филиал отсутствовали.
Справка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об обращении Ерочкина Е.В, 16 октября 2020 в данный филиал, копия свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2015 года, приобщенные осужденным к жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25 мая 2020 года до момента рассмотрения судом указанного представления прошел значительно больший период времени, в течение которого осужденный имел возможность приступить к их отбытию, доказательств чего им ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Утверждения Ерочкина Е.В. о том, что он не уклонялся от отбывания наказания, намерен отбывать назначенное наказание, носят голословный характер, какого-либо объективного подтверждения в представленных материалах не имеют, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, и не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение решения суда, и не могут быть признаны оправдывающими его действия и снижающими общественную опасность его действий.
Вопреки доводам жалобы, судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 октября 2020 года в отношении Ерочкина Евгения Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Губахинский городской суд г. Перми.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
