Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 13 августа 2014 года №22-7334/2014

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-7334/2014
 
... ...
... вой суд в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова Н.С. и его защитника - адвоката Беляевой Н.В. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года, которым
Ефимов Н.С., ... , ранее судимый:
25.10.2012г. Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 07.04.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
07.10.2013г. мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлениями мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 03.02.2014 года и от 24.03.2014 года испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев,
осужден:
по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.10.2012г., а также отменено условное осуждение по приговору от 07.10.2013г. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 25.10.2012г. и от 07.10.2013г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Этим же приговором осужден Лайтнер А.В. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав объяснение защитника осужденного Ефимова Н.С. - адвоката Ромашовой П.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, а приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд
установил :
Ефимов осужден за совершение 24 февраля 2014 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму № рубль, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8
В судебном заседании Ефимов вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Ефимов и его защитник - адвокат Беляева, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, просят приговор изменить, назначить осужденному наказание по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, а приговоры от 25.10.2012г. и от 07.10.2013г. исполнять самостоятельно. Ссылаются на то, что осужденный в период отбывания условного наказания трудоустроился на постоянное место работы скотником в ЗАО « ... », является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка, прошел курс противоалкогольного лечения, что делает его не опасным для общества. При назначении наказания в виде реального лишения свободы, пострадает молодая семья осужденного. Ефимов имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту работы положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет. На день постановления обжалуемого приговора осужденный снят с учета в УИИ по приговору от 25.10.2012г. по окончании испытательного срока. Учитывая изложенное, Ефимов может быть исправлен без применения наказания в виде реального лишения свободы путем применения условного осуждения.
На апелляционную жалобу осужденного и его защитника государственным обвинителем - помощником прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. При этом суд руководствуется следующим.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Ефимов совершил преступление, судом установлены правильно.
Вина Ефимова в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Права Ефимова, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания Ефимову судом были выполнены требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ.
Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания Ефимову, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который работает, по месту работы характеризуется положительно, прошел лечение от алкогольной зависимости, ранее судим, его состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. Также суд учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание Ефимову как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров от 25.10.2012 года и от 07.10.2013 года по правилам ст.70 УК РФ, назначено в соответствии с законом, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Ефимову наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не находит суд и оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Ефимовым преступления.
Выводы суда о нецелесообразности назначения Ефимову, совершившему в период условного осуждения по приговорам от 25.10.2012г. и от 07.10.2013г. преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела, не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания. Тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, не является основанием для назначения Ефимову наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку он уже был судим за преступление против собственности к условной мере наказания и до истечения условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление, то есть назначение условного наказания не обеспечит его цель - исправление осужденного. Снятие на момент постановления обжалуемого приговора Ефимова с учета УИИ по приговору от 25.10.2012г., не является основанием для изменения приговора, поскольку по смыслу действующего уголовного закона, при назначении наказания принимаются во внимание юридически значимые для этого обстоятельства, существовавшие на момент совершения осужденным преступления. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение Ефимова по приговорам суда от 25.10.2012г. и от 07.10.2013г. и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил:
приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 13 августа 2014 года в отношении Ефимова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка