Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7333/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7333/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Теплых И.С. и адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым
Теплых Игорю Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 6 марта 2020 года Дзержинским районным суда г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Теплых И.С. и адвоката Артемьева В.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Теплых И.С. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами, указав, что отбыл для этого необходимый срок.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Теплых И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено надлежащим образом его поведение за весь период отбывания наказания, в частности того, что он выполнял работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, участвовал в различных мероприятиях, посещал библиотеку, признал вину и раскаялся в содеянном, намерен трудоустроиться и выплачивать исковые обязательства. Полагает, что наличие взыскания и не трудоустройство по смыслу закона не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. просит отменить постановление суда, отправить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая, что за весь период отбывания наказания Теплых И.С. характеризуется положительно, а наличие одного неснятого взыскания не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами, суд исследовал представленные материалы дела, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом отсутствия поощрений и заинтересованности в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, наличия взыскания, которое в настоящее время не снято и не погашено, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Теплых И.С.
Выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие осужденного в мероприятиях, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью
осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.
Из материалов дела следует, что на дату подачи Теплых И.С. ходатайства (30.06.2020) право на замену неотбытой части наказания исправительными работами у него еще не возникло, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части суд оставляет без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года в отношении Теплых Игоря Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка