Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-733/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника - адвоката Романова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Санжеева Г.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года, которым

Санжеев Г.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления защитника-адвоката Романова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Санжеев Г.Н. признан виновным и осужден за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 мая 2020 года в период с 04 часа 28 минут до 04 часов 29 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Санжеев Г.Н. свою вину не признал.

Адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного Санжеева Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с приговором суда.

Согласно материалам дела Санжеев Г.Н. ранее в 2013 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание по материалам дела частично исполнено. На л.д. 210 т.1 имеются справки УУФССП по РС (Я) об окончании 02.06.2015 году исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу закона, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Материалами уголовного дела не подтверждается, что Санжеев Г.Н. уклонялся от исполнения постановления о назначении административного наказания, отсутствуют и данные о приостановлении исполнения производств.

Кроме того, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Ст. 264.1 УК РФ введена федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, и начала действовать с 01 июля 2015 года. В отношении Санжеева Г.Н. постановление вступило в законную силу 05.02.2014 года.

Полагает, что в действиях Санжеева Г.Н. отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренная ст. 264.1 УК РФ.

Просит отменить приговор суда от 25 марта 2021 года в отношении Санжеева Г.Н. и прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления.

Государственный обвинитель Анисимов И.А. в своем возражении на апелляционную жалобу адвоката просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Санжеева С.Н. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного акта, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина Санжеева С.Н. в совершении вменяемого ему органами следствия преступления установлены материалами дела, подтверждаются достаточными для принятия итогового решения представленными стороной обвинения доказательствами, его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями, квалифицировав по ст. 264.1 УК РФ.

Довод защиты об отсутствии действиях Санжеева Г.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Так, по смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно справке ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ (Якутское) М. от 25.05.2020 г. водительское удостоверение на имя Санжеева Г.Н. до настоящего времени не сдано в органы ГИБДД, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД, гр. Санжеев не обращался (т. 1 л.д.23).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, а не какой-либо его части, как об этом указывает адвокат в своей жалобе.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора и не опровергают выводы суда о виновности осужденного.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание Санжееву Г.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельствах, смягчающих наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Назначенное Санжееву Г.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года в отношении Санжеева Г.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Санжеева Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка