Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-733/2021

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Исакова С.В., Сысолятина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.В.,

с участием прокурора Кривонос Н.Н.,

осужденного Вольвачёва Ю.А.,

адвоката Торкина П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вольвачёва Ю.А., на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Вольвачев, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> - с <.......> по <.......>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вольвачёва Ю.А. под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка <.......> ленинского судебного района г. Тюмени от <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осуждены Попов Е.А., Шмиляк К.Н., Тимиргазиев Т.А., в отношении которых приговор сторонами в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Исакова С.В., пояснения осужденного Вольвачёва Ю.А. и адвоката Торкина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Кривонос Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вольвачёв осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вольвачёв вину признал полностью, от дачи показаний - отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вольвачёв, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что суд мог применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении ему наказания, однако этого не сделал. В материалах уголовного дела имеются смягчающие вину обстоятельства, совокупность которых могла быть основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор пересмотреть, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, снизить срок наказания или рассмотреть более мягкое наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. Уголовное судопроизводство осуществлено на основе состязательности сторон.

Выводы о доказанности вины Вольвачёва в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Вольвачёвым преступления и доказанность вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вольвачёва в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору.

Анализ доказательств и обстоятельства совершения преступлений приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Вольвачёва в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимых Вольвачёва и Шмиляк в ходе предварительного следствия (т. 10, л.д. 172,175, 186-190; т. 12, л.д. 2-8, 47-53), показаниями потерпевшего Г., свидетеля Свидетель N 36 в ходе предварительного следствия (т. 5, л.д. 183-186) и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Данные показания, осужденные Вольвачёв и Шмиляк подтверждали в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде.

Так, из показаний Вольвачёва следует, что <.......>, около 01 часа, они со ш. обратили внимание на автомобиль марки ВАЗ 21074, припаркованный <.......> чего он открыл водительскую дверь, выдернул провода зажигания, сомкнул их и завел двигатель. Ш. сел на переднее пассажирское место, и они поехали кататься. Затем автомобиль оставили на проезжей части дворовой территории по <.......>.

Из показаний ш следует, что <.......> около 01 часа, он совместно с Вольвачёвым угнали автомобиль ВАЗ 2107, который был припаркован у подъезда <.......> <.......> в г. Тюмени.

Потерпевший Потерпевший N 7 в судебном заседании пояснил, что <.......> ему позвонили соседи и попросили убрать автомобиль, так как он был припаркован посередине двора. При осмотре автомобиля обнаружил замятое переднее колесо, замок сломан.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность Вольвачёва подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Вольвачёвым преступления, за которое он осужден, доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Вольвачёва, квалифицируя его действия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вольвачёву, суд учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, выводы суда в этой части мотивированы и сомнения у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении вольвачева вольвачева оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка