Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2021 года №22-733/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2021 года Дело N 22-733/2021
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевым А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам адвоката Марковой И.В. и осужденного Никишина А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года, которым
Никишину Алексею Викторовичу,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 21 мая 2015 года Володарским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступления осужденного Никишина А.В. и его адвоката Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Мухлынина А.Л., об оставлении постановления суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Никишин А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Маркова И.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не в полном объеме учел характеризующие данные осужденного. Указывает, что два взыскания появились в виде выговоров после подачи ходатайства в суд. Обращает внимание на то, что Никишин трудоустроен, к труду относится добросовестно, к сырью, материалам, оборудованию относится бережно, правила пожарной безопасности соблюдает в полном объеме, качество выполняемой работы удовлетворительное, работы по благоустройству территории выполняет в полном объеме, имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, дружбу поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, отношения с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении полностью признал. Полагает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение удовлетворив ходатайство осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Никишин А.В. указывает, что на протяжении всего отбывания наказания имеет положительную динамику поведения, что подтверждается материалами дела: имеет 18 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещал, работы по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК выполнял, инициативу проявлял, добросовестно работал и получил две профессии. Считает, что суд необоснованно учитывает два взыскания, поскольку они получены им после отправления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, не нахожу оснований к отмене постановления суда.
Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При этом отбытие необходимой части наказания не является безусловным основанием для замены более мягким видом наказания, поскольку при рассмотрении данного вопроса должно учитываться также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и иные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного Никишина А.В. за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности, учел мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство не подлежит удовлетворению.
Из материалов судебного дела следует, что Никишин действительно 18 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестный труд, в том числе за участие в общественной жизни отряда, прошел курс обучения по двум специальностям, не работает по объективным причинам, работы по благоустройству территории ИУ согласно статьи 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, проявляет инициативу, исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, из этих же материалов следует, что Никишин А.В. отбывает наказание в обычных условиях, на меры воспитательного характера реагирует неправильно, должных выводов для себя не делает, после 2019 года участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. После обращения с ходатайством Никишин А.В. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено два взыскания, которые являются действующими.
Допущенные осужденным нарушения не являются тяжкими, но характеризуют поведение Никишина А.В. в период отбывания наказания, которое нельзя назвать стабильно положительным, что согласуется с характеристикой администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство.
При таких обстоятельствах, приведенные авторами жалоб доводы, раскрывающие только положительные стороны Никишина А.В., не являются достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства, а потому не соглашаться с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Никишин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2021 года в отношении осужденного Никишина Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/16-76/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка