Постановление Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-733/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-733/2021
Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошмановой А.А.,
с участием:
ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
осужденного Ведерникова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Панитевского А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова А.А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года, которым
Ведерников А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судим:
15.07.2020 Азовским городским судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 01.12.2020, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2020 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Ведерникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания Ведерниковым А.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей Ведерникова А.А. с 01.12.2020 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.
Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ведерникова А.А. и адвоката Панитевского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иваненкову И.Т., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Батайского городского суда Ростовской области от 01.12.2020 Ведерников А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ведерников А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В качестве доводов указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как: характеристика от соседей, характеристика с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА родителей-инвалидов, нуждающихся в помощи и уходе. Указывает, что вину признал, раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Батайска Даниленко И.А. указывает на законность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В судебном заседании Ведерников А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласился в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Ведерникова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Ведерникова А.А. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, заявление Ведерникова А.А. о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что после консультации с защитником Ведерников А.А. заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, его характер и последствия ему разъяснены и понятны.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ведерников А.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденного Ведерникова А.А. квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.
Законность осуждения Ведерникова А.А., как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ведерникову А.А. назначено в пределах санкций статей закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются наличие у Ведерникова А.А. малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию судом в качестве смягчающих, которые судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Что касается доводов осужденного о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами нахождение на иждивении Ведерникова А.А. отца и матери, которые являются инвалидами, несовершеннолетней дочери ФИО2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., то эти обстоятельства прямо не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств вышеприведенных обстоятельств.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в его жалобе, судом первой инстанции учтены.
Все обстоятельства по делу на момент принятия судом первой инстанции решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
С учетом изложенных обстоятельств назначенное Ведерникову А.А. наказание суд апелляционной инстанции не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приговор в отношении Ведерникова А.А. является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Батайского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2020 года в отношении Ведерникова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ведерникова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка