Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2021 года №22-733/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-733/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
Судей: Макарцевой Ю.Ю., Ходоевой О.А.,
при секретаре: Эрхитуевой А.Ж.,
с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осужденного Гаврилова Е.В., адвоката Баторовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Башкуева Т.Г. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2021 г., которым
Гаврилов Е.В., родившийся ... в <...>, судимый:
- 05.09.2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов;
12.02.2020 г. на основании постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия обязательные работы сроком 350 часов заменены на 39 дней лишения свободы.
23 апреля 2020 г. освобожден по отбытию наказания.
- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 5 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Гаврилова Е.В. взысканы процессуальные издержки, в размере <...> рублей в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав объяснение осуждённого Гаврилова Е.В., мнение адвоката Баторовой М.В., не возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гаврилов Е.В. признан виновным и осужден за умышленно причинение Л.И.Н.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ... около ... часов по адресу: <...>, с <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гаврилов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В апелляционном представлении прокурор Башкуев Т.Г., не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию действий Гаврилова Е.В., указывает на нарушения уголовного закона, допущенных судом первой инстанции. Суд необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства установил в действиях Гаврилова рецидив преступлений, что не отвечает требованиям п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при рецидиве преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступления, суд необоснованно при назначении наказания руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Допущенное судом нарушения повлекло необоснованное назначение осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима. С учетом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии у Гаврилова обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Гаврилова Е.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, вина Гаврилова Е.В. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые он подтвердил в суде, о том, что в ходе распития спиртного совместно с И.А.А., Л.И.Н., между ним и Л.И.Н. возник конфликт, в ходе которого Л.И.Н. нанес ему удар кулаком в лицо. Тогда он, взял со стола нож, за которым они сидели, и нанес им удар Л.И.Н. в область живота. Когда Л.И.Н. вновь на него набросился, схватил за плечи, он пытался оттолкнуть Л.И.Н. от себя, в этот момент нанес потерпевшему второй удар ножом в область живота. После этого, Л.И.Н. ушел из дома.
Свои показания Гаврилов Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденного не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными судом доказательствами.
Из исследованных протоколов допросов Гаврилова Е.В. на следствии следует, что допросы проводились в присутствии защитника, перед их началом осужденному разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденный и его защитник удостоверили своими подписями. При этом каких-либо заявлений по содержанию протоколов допросов, с их стороны не поступало.
Согласно исследованным протоколам, до начала допросов Гаврилову Е.В. было предоставлено время для конфиденциальной беседы с адвокатом, для согласования позиции защиты.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными наряду с другими доказательствами для установления вины Гаврилова Е.В. в совершении преступления.
Из показаний потерпевшего Л.И.Н. в суде, оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, следует, что между ним и Гавриловым Е.В. произошла ссора, в ходе которой он резко встав из-за стола подошел к Гаврилову, так как тот разозлил его. Наносил ли удары Гаврилову не помнит. В это время Гаврилов взял со стола нож и нанес им удар в область живота. Тогда он схватил Гаврилова за плечи хотел уронить на пол. Гаврилов начал его отталкивать руками и в это момент нанес ему еще один удар ножом в живот. После этого он выбежал из дома, прибежал к соседу К.И.В., который вызвал "скорую помощь".
Также вина осужденного подтверждается оглашенными показаниями:
- свидетеля И.А.А. о том, что он совместно с Л.И.Н. и Гавриловым распивали спиртное. Между Гавриловым и Л.И.Н. возник конфликт из-за рыболовных сетей. Л.И.Н. встал из-за стола, подошел к Гаврилову нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего между ними началась борьба. Гаврилов взял со стола складной нож и нанес им удар в живот Л.И.Н.. Последний продолжал держать Гаврилова за плечи. Через некоторое время Л.И.Н. молча вышел на улицу. Позже Гаврилов выбросил нож на улицу. Нанесение Гавриловым Л.И.Н. ножом второго удара не видел, так как они стояли близко друг к другу, почти вплотную.
- свидетеля К.И.В. о том, что ... вечером вышел на стук в ограду дома, где увидел соседа Л.И.Н., тот был без верхней одежды, из брюшной полости текла кровь. Л.И.Н. попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что ножевые ранения ему нанес Гаврилов в ходе конфликта.
Суд правильно привел в приговоре в качестве доказательств виновности Гаврилова Е.В. данные показания потерпевшего, свидетелей, так как оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Показания указанных лиц согласуются, как между собой, так и с показаниями самого осужденного, а также с исследованными судом доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда о виновности Гаврилова Е.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, не содержат.
Тяжесть причиненного осужденным потерпевшему телесного повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам, которой Л.И.Н. причинено два проникающих колото-резанных ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, гемоперитонеу, в результате двух воздействий колюще-режущего орудия и по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, проведенных по делу и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал виновным Гаврилова Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.И.Н. совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, сами преступные действия осужденного, выбор орудия совершения преступления - ножа, нанесение двух ударов в расположение жизненно-важного органа в область живота, указывают о наличии у осужденного прямого умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего, поскольку, нанося удар ножом в область живота он осознавал, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни и желал этого.
Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения возникшие в ходе конфликта, судом установлен правильно.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные приняты во внимание.
Доводы осужденного, адвоката, заявленные в суде апелляционной инстанции о совершении Гавриловым Е.В. преступления при превышении пределов необходимой обороны, в связи с противоправностью действий Л.И.Н., были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.
Как усматривается из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств, действия Гаврилова Е.В. были направлены именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Л.И.Н., свидетеля И.А.А., самого осужденного, из которых следует, что после того как потерпевший ударил в лицо Гаврилова, последний, взял со стола нож и ударил им Л.И.Н.. При этом, из содержания показаний следует, что на момент совершения преступления, реальности посягательства, сопряженного с насилием, угрожавшим жизни и здоровью Гаврилова со стороны потерпевшего Л.И.Н. не имелось.
То обстоятельство, что Л.И.Н. ударил в лицо Гаврилова, свидетельствует лишь о том, что у последнего возникли неприязненные отношения к потерпевшему, на почве которых он решилпричинить потерпевшему тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, с использованием ножа в качестве оружия.
Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Гаврилова Е.В. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, справедливо посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, данные положения закона осужденному в судебном заседании разъяснялись и они ему были понятны. Осужденный не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте. Гаврилову было предоставлено право довести до суда первой инстанции свою позицию по вопросу взыскания с него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имелось, в связи с чем, суд принял правильное решение о взыскании их с Гаврилова в доход федерального бюджета.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, Гаврилов Е.В. имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 5 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому он, с учетом постановления Баргузинского районного суда РБ от 12.02.2020 г., освобожден из колонии поселения ... по отбытию наказания. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
В связи с чем, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в действиях Гаврилова Е.В. рецидив преступлений и при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению решение суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений и применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учетом отсутствия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному Гаврилову Е.В. наказание подлежит смягчению.
В связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступлений, для отбывания наказания осужденному совершившему тяжкое преступление необходимо назначить в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
В соответствии п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гаврилова Е.В. под стражей с 5 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2021 года в отношении осужденного Гаврилова Е.С. изменить.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначении наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- смягчить назначенное наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гаврилова Е.В. под стражей с 5 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка