Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года №22-733/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-733/2020







г. Якутск


21 мая 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сотникова А.М., судей: Стрекаловской А.Ф. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Малова Ф.Г., путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника Кривошапкина А.А., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 20 мая 2020 года,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Малова Ф.Г. на приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2020 года, которым:
МАЛОВ Ф.Г., родившийся _______ года в .........., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
1) 16 октября 2015 года приговором Булунского районного суда по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком на 2 года с возложением исполнения определённых обязанностей;
2) 07 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Булунского района по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 16 октября 2015 года, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного суда от 06 мая 2019 года освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок: 2 года 25 дней,
осужд ё н по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 11 лет. С применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 07 декабря 2016 года, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к лишению свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выслушав выступления осуждённого Малова Ф.Г. и его адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Малов Ф.Г. осуждён за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Судом установлено, что преступление совершено 25 декабря 2019 года, в квартире N ... дома N ... по ул. .......... п. .......... Булунского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Малов Ф.Г. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Малов Ф.Г. не согласен с приговором суда, считая его постановленным незаконно, необоснованно, с неправильным применением уголовного закона и не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, чрезмерно суровым в части назначенного наказания, а по тому несправедливым. Отмечает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Перечисляя все указанные судом в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обращает внимание на то, что суд с учётом его личности, возраста (летом исполняется *** лет) необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, тем самым ухудшив его положение, и назначил слишком суровое наказание, которое автор жалобы называет: "билетом в один конец без возврата". Просит изменить приговор и смягчить срок наказания.
На апелляционную жалобу осуждённого имеются возражения государственного обвинителя Днепровского М.В, в которых с приведением им своих суждений ставится вопрос об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Вина Малова Ф.Г. в совершении инкриминированного тому преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании обвинительных доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
В частности, виновность осуждённого установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, как то: изобличающими самого себя показаниями Малова Ф.Г. как в суде, так и оглашёнными с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ первичных его показаний на предварительном следствии, потерпевшего Д. и свидетеля Л. в суде, а также оглашёнными с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей: Т., Н., Ц., П., Е., С., Ж., протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, а также иными приведёнными в приговоре обвинительными доказательствами.
В приговоре суда получили мотивированную оценку все представленные стороной обвинения доказательства по делу. Апелляционная инстанция с оценкой, данной судом первой инстанции, согласна и не усматривает оснований для признания её неправильной.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и, вопреки доводам жалобы осуждённого, законно и обоснованно пришёл к выводу о виновности Малова Ф.Г. в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.
Таким образом, совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Признаки состава инкриминированного преступления были установлены, действия осуждённого Малова Ф.Г. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивал участниками процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал доводы каждой из сторон и дал им надлежащую оценку.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого о несправедливом и суровом наказании аргументы являются необоснованными, а по тому назначенное наказание, вопреки утверждениям осуждённого, является справедливым, соразмерным содеянному и целям уголовного закона.
Так, наказание осуждённому Малову Ф.Г. назначено с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований его считать несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.
Характеризующие материалы, устанавливающие личность Малова Ф.Г., судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. "и", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал соответственно:
- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, как за иные смягчающие наказания обстоятельства судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст, социально-бытовые условия подсудимого.
При этом каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.
Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы осуждённого о том, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, тем самым ухудшив его положение, и назначил слишком суровое наказание, которое автор жалобы называет: "билетом в один конец без возврата" суд апелляционной инстанции находит безосновательными, поскольку назначенное Малову Ф.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности самого виновного.
К тому же, поскольку преступление, отнесённое законом к категории особо тяжких, совершено Маловым Ф.Г. в период срока условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно отменил его, руководствуясь требованиями ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначил в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Более того, назначая наказание, суд в полном объёме учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, то есть возраст осуждённого, а также, исследуя его личность, в целом его положительные характеристики.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому Малову Ф.Г. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ, поскольку в действиях осуждённого имеется опасный рецидив преступлений.
При всех приведённых выше обстоятельствах, оснований для изменения со снижением назначенного судом первой инстанции наказания по доводам апелляционной жалобы или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2020 года в отношении МАЛОВА Ф.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Малова Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Сотников А.М.
Судьи: Стрекаловская А.Ф.
Посельский И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка