Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-733/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-733/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего Сошникова М.В.,
судей областного суда Гудакова Н.В., Лариной Н.Г.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Шиханова Д.Н.,
осужденного Кирпичева А.Г., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Зенкова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденного Кирпичева А.Г. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года, которым
Кирпичев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, являющийся пенсионером по возрасту, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не военнообязанный, в браке не состоящий, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания содержание Кирпичева А.Г. под стражей на период судебного разбирательства с 12.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
разрешен гражданский иск, вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., кратко изложившего содержание приговора Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года, существо поданной апелляционной жалобы (основной с дополнениями) осужденного Кирпичева А.Г., и возражений на нее помощника межрайонного прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Жилкиной О.В.,
установил:
по приговору суда Кирпичев А.Г. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 10.30 часов Кирпичев А.Г. вместе с ранее ему знакомым ФИО2 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в помещении спальной комнаты распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.00 часов между Кирпичевым А.Г. и ФИО2, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении вышеуказанной комнаты произошел словесный конфликт, в ходе которого у Кирпичева А.Г. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 Реализуя указанный умысел, Кирпичев А.Г., находясь в то же время и в том же месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку нож, испытывая к ФИО2 личную неприязнь, действуя умышленно, осознавая, что посягает на жизнь человека, предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО2 в результате нанесения ударов клинком ножа в жизненно-важные органы человека, желая этого, действуя умышленно, нанес клинком ножа не менее двух ударов в область грудной клетки слева и не менее одного удара клинком ножа в область живота слева.
В результате причиненных Кирпичевым А.Г. телесных повреждений, направленных на причинение смерти, ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени с 10.30 до 11.00 часов скончался на месте происшествия. Таким способом Кирпичев А.Г. довел до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 преступными действиями Кирпичева А.Г. были причинены следующие телесные повреждения: А.ГРУДНОЙ КЛЕТКИ СЛЕВА: 1. Линейная рана (условно обозначенная под N) на передней поверхности грудной клетки слева на 5,3 см от условной срединной линии по 3 межреберью и между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями, раневой канал идет сверху вниз незначительно слева направо слепо заканчивается в полости левого желудочка сердца; общая длина раневого канала не менее 7,5 см; 2. Поверхностная рана (условно обозначенная под N) выше раны N на 2,5 см и левее условной срединной линии на 7,8 см. Б.ЖИВОТА: 1. Поверхностная рана (условно обозначенная под N) на передней поверхности живота слева в верхней трети на 5,3 см левее условной срединной линии. Смерть ФИО2, наступила от одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью. Одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца (пункт 1 (А.1), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Остальные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Кирпичев А.Г. совершая свои умышленные действия, направленные на убийство ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти ФИО2 и желал наступления таких последствий.
В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный Кирпичев А.Г. выражает несогласие с приговором суда как в части размера назначенного наказания, поскольку считает, суд не учел при назначении наказания его преклонный возраст, то, что он страдает рядом хронических заболеваний, признал вину, написал явку с повинной, не скрывался от органов предварительного следствия, так и в части суммы гражданского иска, поскольку он получает маленькую пенсию, никаких иных доходов у него нет. Указывает, что никаких конфликтов у него с потерпевшим не было, он находился с ним в дружеских отношениях. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и сумму гражданского иска.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник межрайонного прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Жилкина О.В. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Кирпичеву А.Г. наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную с дополнениями) - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Кирпичев А.Г. и его защитник - адвокат Зенков А.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной с дополнениями) поддержали, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и сумму гражданского иска;
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Шиханов Д.Н. просил апелляционную жалобу (основную с дополнениями) оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденного, в возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, вина осужденного Кирпичева А.Г. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда:
-показаниями осужденного Кирпичева А.Г., из которых следует, что виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в <данные изъяты> на поезде из <данные изъяты>; еще будучи в дороге, он позвонил своему знакомому ФИО2 узнать, как у него дела; в процессе разговора они решиливстретиться и пообщаться; по приезду в <данные изъяты> около 23 часов, ФИО26 встретил его на железнодорожном вокзале, они решиликупить спиртного и распить его у него /Кирпичева/ дома; так и поступили, купленное спиртное распили, легли спать; утром около восьми часов сходили позавтракать в кафе, на обратном пути купили 1,5 литра вина и вновь вернулись к нему в <адрес>; в квартире они с ФИО26 находились вдвоем, выпили вина, после чего сидели в комнате и разговаривали; в какой-то момент он /Кирпичев/ сходил на кухню за ножом чтобы порезать закуску. Из-за чего конкретно у него с ФИО26 произошла ссора, он уже не помнит; нож у него в момент ссоры находился в правой руке, и этим ножом он нанес ФИО26 2-3 удара в область груди и живота. От этих ударов ФИО26 умер на месте. Сначала он подумал, что он ранил ФИО26, и тот жив, поэтому позвонил своей падчерице Свидетель N 1, которой сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи, оказалось, что ФИО26 умер от прямого удара в сердце. О случившемся он сожалеет; полагает, что все произошло из-за алкоголя; ранее с ФИО26 они не конфликтовали, у них были нормальные отношения; о том, чтобы в момент ссоры ФИО26 угрожал ему и/или представлял опасность для него, он не помнит;
-показаниями осужденного Кирпичев А.Г., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката ФИО22 и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в период с 09.30 до 11.00 часов он вместе с ФИО26, находясь в его квартире, употребляли приобретенное спиртное. Сидели они в спальне квартиры. ФИО26 сидел на кровати в состоянии алкогольного опьянения. У него /Кирпичева/ в руке был нож с черной рукояткой с тонким лезвием, которым он хотел открыть пакет с закуской. В ходе распития спиртного у него с ФИО26 произошел конфликт на бытовой почве из-за высказанных в его адрес оскорбительных выражений, конкретно из-за чего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО26 сказал ему слова, которые его огорчили, и он был зол на ФИО7. ФИО26 сидел на кровати, а он стоял напротив него. Удерживая в правой руке вышеописанный нож, он, испытывая личную неприязнь и огорчившись на ФИО7 за высказанные в его адрес обидные слова, умышленно нанес ему удар клинком ножа в область груди в районе сердца, также он нанес ему еще один удар в область верхней части груди и один удар в область живота. Крови он не видел на одежде или теле ФИО26. Также последний никаких звуков не издавал. ФИО26 спиной откинулся к стене и закрыл глаза. Он понял, что он убил ФИО7. После чего он позвонил своей падчерице Свидетель N 1 и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию, что он убил ФИО2 (т.1 л.д.109-112).
Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний Кирпичева А.Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-102), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.88-91), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где Кирпичев А.Г. в присутствии защитника ФИО22 и понятых воспроизвел обстановку в момент совершения преступления и продемонстрировал свои действия по нанесению трех ударов ножом ФИО2 в область грудной клетки и живота, что было зафиксировано при фотосъемке (т.1 л.д.120-130)
Указанные показания Кирпичев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил, правильность записи их в вышеуказанных протоколах не оспаривал;
-показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, из которых следует, что он является родным сыном убитого ФИО2; при жизни последнего виделся с отцом не часто, т.к. служит в другой области; общение чаще всего происходило по телефону. Постоянной работы отец не имел, перебивался случайными заработками и периодически злоупотребляя спиртными напитками; ранее был судим; несмотря на это конфликтным человеком его отец не был. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около трех часов отец звонил ему, хотел поговорить, т.к. был в алкогольном опьянении, но он предложил отцу отложить разговор до утра, а уже ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонила Свидетель N 1 и сказала, что отца убил у себя в квартире Кирпичев А.Г., который является отчимом ФИО8; сказала, что Кирпичев убил его отца ножом в сердце; что именно произошло у отца с Кирпичевым, и за что тот убил его отца, ему не известно;
-показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает со своим мужем - Свидетель N 6 и тремя дочерьми в <адрес>; биологическим отцом младшей дочери являлся ФИО2, с которым она познакомилась в 2015 году; некоторое время они проживали с ФИО26 совместно, но потом она вернулась к мужу, а с ФИО26 сохранились нормальные отношения, он помогал их семье по хозяйству и оказывал ей материальную помощь в содержании младшей дочери, хотя официально отцовство в отношении нее не устанавливал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она с мужем и ФИО26 ехали на машине из <адрес> в сторону <адрес>; в этот момент ФИО26 позвонил ее отчим Кирпичев А.Г., и после телефонного разговора с ним ФИО26 стал просить их отвезти его в <адрес>, объяснив тем, что хочет встретиться и пообщаться с Кирпичевым; она не соглашалась, т.к. понимала, что встреча закончится распитием спиртного, настаивала на том, чтобы всем вместе поехать домой, но ФИО26 ее не послушал, попросил остановить машину, вышел и сказал, что поедет в <адрес> на такси. После этого они с мужем поехали домой, оставив Кирпичев на обочине дороги. Утром ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов ФИО26 позвонил ей, сказал, что находится у Кирпичева и попросил привезти ему его куртку, паспорт и очки; т.к. она в этот день собиралась ехать в <адрес> на работу, то пообещала ему все это привезти. Уже в 10.40 часов, когда она была в <адрес> недалеко от дома Кирпичева, она позвонила ФИО26; в трубке услышала какой-то шорох, после чего телефон отключился. Когда она перезвонила, трубку снял Кирпичев и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, "иначе он умрет". Она заволновалась, поднялась в квартиру Кирпичева и увидела лежащего на кровати ФИО26; был он жив или мертв, она не поняла, т.к. крови нигде не было, но на груди в области сердца была рана, и ФИО26 был без сознания. Она спросила у Кирпичев, что произошло, но тот ничего вразумительно не ответил, говорил только, что нужно вызывать скорую помощь. Она сказала ему вызвать скорую помощь, а сама поехала отпрашиваться с работы. Когда минут через 20 она вернулась в квартиру Кирпичева, там уже были врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО26. После этого приехали сотрудники полиции. Что могло произойти между Кирпичевым и ФИО26, ей не известно; они оба были ранее судимы, оба периодически злоупотребляли спиртными напитками, но о том, чтобы они конфликтовали друг с другом, ей известно не было;
-показаниями свидетеля Свидетель N 6 в судебном заседании, который дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов они с супругой Свидетель N 1 оставили друга их семьи ФИО2 на трассе за <адрес>, т.к. тот хотел вернуться в <адрес>, чтобы встретиться и пообщаться с отчимом его супруги Кирпичев А.Г.. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 звонил его жене и попросил привезти в <адрес> его куртку. Когда он привез супругу в <адрес> на работу, та, находясь недалеко от дома Кирпичева, позвонила ФИО26, но трубку снял Кирпичев и, ничего не объясняя, сказал ей вызвать скорую помощь. Так как они уже были около дома Кирпичева, ФИО27 пошла к нему в квартиру, но через несколько минут вернулась и попросила довезти ее до работы, чтобы отпроситься, пояснив, что ФИО26 лежит в квартире Кирпичева без движения с раной в груди. Отпросившись с работы, жена вернулась в квартиру Кирпичева, там уже были врачи скорой помощи, которые зафиксировали смерть ФИО26. Сам он в квартиру Кирпичева не поднимался, и что там произошло, ему не известно;
-показаниями свидетеля Свидетель N 4 в судебном заседании из которых следует, что работает врачом скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня был вызов на адрес: <адрес> причиной "ножевое ранение". Прибыв по указанному адресу, он увидел на кровати одетого мужчину, который в положении полусидя лежал, облокотившись спиной к стене. Признаков жизни мужчина не подавал. При его осмотре на груди в области второго межреберья слева он увидел колотую рану, рядом еще одну; раны не кровоточили. Мужчина был мертв, что он и зафиксировал. По внешнему состоянию трупа, который на ощупь еще был теплый, он сделал вывод, что смерть наступила за несколько минут до вызова скорой помощи;
-показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что она проживает в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 09 часов 20 минут она находилась у себя дома, смотрела в окно и увидела, как из подъезда вышел ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в черную куртку и темные брюки. Сразу же за данным мужчиной из подъезда вышел ее сосед из <адрес> по имени ФИО6. Мужчина, который вышел из подъезда выбросил в мусорный контейнер пустую бутылку из-под водки. После этого ее сосед ФИО6 вместе с мужчиной пошли по тротуару вдоль дома и скрылись за углом. По их походке она поняла, что ФИО6 и мужчина, находящийся с ним, находятся в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 40 минут она также находилась дома и в окно увидела, как со стороны <адрес> к их подъезду шел ее сосед ФИО6 из <адрес> тем же сам незнакомым мужчиной. Как она поняла, они находились в алкогольном опьянении и немного поддерживали друг друга, чтобы не упасть. Примерно в 11 часов 30 минут она выглянула в окно и увидела, что на улице около ее подъезда стоят сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что в квартире у ФИО6 N произошло убийство. Какие-либо обстоятельства ей не известны (т.2 л.д.47-50).
В целом аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель N 2, не явившейся в судебное заседание (т.2 л.д.43-46);
-показаниями свидетеля ФИО14, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что об убийстве ее бывшим мужем Кирпичев А.Г., ФИО2 ей известно со слов ее дочери Свидетель N 6, однако, как это произошло и по какой причине ей не известно (т.2 л.д.54-56);
-рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России "Железногорский" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в область грудной клетки (т.1 л.д.36);
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена принадлежащая Кирпичеву А.Г. <адрес>, расположенная на третьем этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в спальной комнате на кровати обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> находится в полусидячем положении, облокотившись головой о стену. Верхние и нижние конечности вытянуты. При осмотре трупа ФИО2 на передней поверхности грудной клетки с левой стороны обнаружены две колото-резанные раны, также в нижней части живота слева обнаружена резаная рана. Труп на момент осмотра на ощупь теплый и трупное окоченение отсутствует. Следов крови в месте обнаружения трупа не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия на кухне в кухонном столе в левом выдвижном ящике обнаружен и изъят нож цельнолитой и на левой щечке клинка ножа имеется абстрактный рисунок, рукоятка ножа черного цвета. Данный нож в ходе осмотра помечен номером 6 (т.1 л.д.38-64);
-актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирпичева А.Г. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.81);
-протоколом явки с повинной Кирпичева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения у них возник словесный конфликт на бытовой почве в ходе распития спиртных напитков. В ходе конфликта он нанес ФИО2 три удара ножом в область передней части туловища, в результате которых ФИО2 скончался на месте. Вину свою в убийстве признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.97-98);
-заключением судебно медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения, а именно: А. ГРУДНОЙ КЛЕТКИ СЛЕВА:
1. Линейная рана (условно обозначенная под N) на передней поверхности грудной клетки слева на 5,3 см от условной срединной линии по 3 межреберью и между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями, зиянием до 0,6 см, длиной при сведенных краях 1,5 см, в косовертикальном направлении, ориентированная на "5" и "11" часах условного циферблата часов. Рана проникает в грудную клетку, направление раневого канала: снизу вверх и несколько слева направо; проникает в левую плевральную полость с формированием на межреберных мышцах линейной раны длиной 1,2 см; на сердечной сорочке - рана длиной 0,9 см, на передне-боковой поверхности левого желудочка образует рану длиной 0,6 см и слепо заканчивается в его полости. Общая длина раневого канала не менее 7,5 см.
2. Поверхностная рана (условно обозначенная под N) выше раны N на 2,5 см, и левее условной срединной линии на 7,8 см, по 2 межреберью и между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями, длиной при сведенных краях 0,4 см., глубиной до 0,1 см., несколько в косовертикальном направлении, ориентированная на "7" и "1" часах условного деления циферблата часов.
Б. ЖИВОТА: 1. Поверхностная рана (условно обозначенная под N) на передней поверхности живота слева в верхней трети на 5,3 см левее условной срединной линии, длиной при сведенных краях 0,2 см, глубиной до 0,1 см, несколько в косовертикальном направлении, ориентированная на "8" и "2" часах условного деления циферблата часов.
Смерть ФИО2, наступила от одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью. Одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца (пункт 1 (А.1), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - согласно приказа М3 и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн), и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2
Телесные повреждения, указанные в п.1 (А.2,Б.1), квалифицируются, как не причинившее вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 вышеуказанных "Медицинских критериев..."), и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца у ФИО2 образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами - клинком ножа, имеющим затупленное либо содержащее микродефекты лезвия и обушок толщиной около 2 мм.
Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, указанные в п. 1(А.2,Б.1), могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающим режущими свойствами, либо от контакта о таковой.
Давность образования телесных повреждений на грудной клетке и на животе, указанных в пункте 1 (А.1,А.2,Б.1), обнаруженных у ФИО2, составляет временной интервал от нескольких минут до десятков минут (до 30 минут) от момента травматизации до наступления смерти.
На теле трупа ФИО2, обнаружены 2 (две) зоны травматизации (область грудной клетки слева - 1, в этой зоне имеются два места приложения силы, которые соответствуют расположению ран), область живота - 1 (область живота слева - место расположения раны). Для образования телесных повреждений на теле у ФИО2 достаточно трех травматических воздействий.
Учитывая установленную давность образования повреждений (п.4 выводов), смерть ФИО2 наступила не сразу, а через временной интервал, который может исчисляться минутами. После причинения телесного повреждения на грудной клетке слева (пункт 1 А.1), ФИО2, мог совершать какие-либо действия самостоятельно (передвигаться, кричать и т.п.) лишь ограниченный временной период до появления первичной острой функциональной недостаточности с утратой способности к активным действиям (до развития тампонады сердца кровью).
Для образования всех телесных повреждений на грудной клетке слева и на животе (пункт 1 А.1,А.2,Б.1), значительной силы не требуется, учитывая механизм образования повреждений и отсутствие повреждений костей скелета по ходу раневого канала.
У ФИО2 имело место сильное внутренне кровотечение из раны передней поверхности грудной клетки слева (пункт 1 А.1), так как было повреждено сердце.
Перед смертью потерпевший алкоголь принимал, что подтверждается обнаружением в его крови и моче этилового спирта в концентрации 4,00%о( г/л) и 4,38%о ( г/л) соответственно. Таким образом, в момент смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует алкогольной интоксикации тяжелой степени (т.1 л.д.151-157);
-заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Кирпичева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.143-144);
-заключением судебно-генетической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. На клинке ножа, представленном на экспертизу, обнаружена кровь без примеси пота. В смывах с рукояти ножа обнаружены следы крови с примесью пота.
2. Исследованные следы крови на клинке ножа содержат ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанном препарате совпадают с генотипом потерпевшего ФИО2, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от потерпевшего ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови на клинке ножа, действительно произошли от потерпевшего ФИО2, составляет не менее 99,(9)15%.
Происхождение следов крови на клинке ножа от обвиняемого Кирпичева А.Г. исключается (т.1 л.д.196-203);
-заключением судебно-генетической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в пятнах на представленных на исследование смывах с правой и левой рук Кирпичева А.Г. на марлевых тампонах обнаружены следы крови с примесью пота. В данных смешанных следах полученных из биологических следов в смывах с правой и левой рук Кирпичева А.Г. на марлевых тампонах в составе смеси формально прослеживаются генетические характеристики потерпевшего Андросова Н.В. и обвиняемого Кирпичева А.Г. (т.1 л.д.211-219);
-заключением судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на футболке, принадлежащей потерпевшему ФИО2, обнаружена кровь человека. Кровь трупа ФИО2 относится к В (ш) группе.
При определении групповой принадлежности крови человека в пятнах на футболке ФИО2 выявлен антиген В, что позволяет отнести кровь к В группе. Полученные данные не исключают происхождение крови в пятнах от самого потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.175-177);
-заключением судебно-биологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах объектов 1,2 на кожаной куртке обвиняемого Кирпичев А.Г. обнаружена кровь человека. Кровь потерпевшего ФИО2 относится к В (ш) группе.
При определении групповой принадлежности крови человека в пятнах объектов 1,2 на куртке, принадлежащей обвиняемому Кирпичеву А.Г., выявлен антиген В, что позволяет отнести кровь к В группе. Полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО2, имеющего аналогичную группу крови (т.1 л.д.185-188);
-заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Два следа руки, размерами 19х11 мм и 19х12 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации и оставлены соответственно безымянным пальцем и мизинцем правой руки Кирпичев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р (т.1 л.д.250-255);
-заключением эксперта N 679/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изображение которого имеется на "Фото N" в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленной на экспертизу, пригоден для сравнительного исследования и образован подошвенной частью туфля на левую ногу, принадлежащего обвиняемому Кирпичеву А.Г. (т.1 л.д.264-266);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> по месту жительства обвиняемого Кирпичева А.Г., а также в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки в помещении Железногорского МРО ОБУЗ "Бюро СМЭ" КЗ КО, расположенного по адресу: <адрес> "а":
- нож фабричного производства, цельнолитой из металла серого цвета. На левой щечке клинка ножа имеется абстрактный рисунок темно-серого цвета. Рукоять ножа покрыта краской черного цвета.
- футболка черного цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО2, имеющая следы вещества бурого цвета;
- кожаная куртка и пара туфель, принадлежащие Кирпичеву А.Г.;
- подногтевое содержимое с обеих рук потерпевшего ФИО2;
- смывы на двух марлевых тампонах с обеих рук обвиняемого Кирпичева А.Г. (т.2 л.д.61-66). Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.67);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, представленный по запросу в рамках расследования уголовного дела из ОБУЗ "Железногорская городская больница N 2" КЗ КО, содержащий один файл формата "waf"- аудиозапись с телефонным звонком Кирпичев А.Г. на станцию скорой медицинской помощи ОБУЗ "Городская больница N" от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты и длительностью 1 минута 28 секунд (т.2 л.д.68-70). Указанный диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.2 л.д.71);
-а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре суда.
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Кирпичева А.Г. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Кирпичева А.Г. по ч.1 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное осужденному Кирпичеву А.Г. наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Кирпичеву А.Г наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую и свое решение в приговоре мотивировал.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешен судом с учетом положений ст.ст. 151,1099, 1101 ГК РФ, оснований для изменения суммы иска, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.
При таких обстоятельствах, поданная апелляционная жалоба (основная с дополнениями) осужденного Кирпичева А.Г. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Железногорского городского суда Курской области от 5 марта 2020 года в отношении Кирпичева А.Г. - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
Н.Г.Ларина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
