Постановление Пермского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-7331/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-7331/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Новокрещеновой М.В.,
адвоката Осыко М.Ю.,
при секретаре Конькове Э.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Новокрещеновой М.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2020 года, которым
с осужденной Новокрещеновой Марии Валерьевны, дата рождения, уроженки ****, взысканы процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката Соколовой В.Н.
Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Новокрещеновой М.В. и адвоката Осыко М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года Новокрещенова М.В. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов осужденной Новокрещеновой М.В. осуществляла адвокат Соколова В.Н. по назначению.
Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2020 года с осужденной Новокрещеновой М.В. были взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2875 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе осужденная Новокрещенова М.В., не согласившись с постановлением, находит его незаконным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и Конституции Российской Федерации, полагает, что должна быть освобождена от уплаты процессуальных издержек. Обращает внимание, что адвокат участвовал по назначению суда, в связи, с чем его труд должен быть оплачен за счет средств федерального бюджета. Просит решение суда отменить.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Названные требования закона судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела, адвокат Соколова В.Н. осуществляла защиту осужденной Новокрещеновой М.В. в суде первой инстанции по назначению. 31 июля 2020 года адвокатом Соколовой В.Н. в интересах осужденной Новокрещеновой М.В. в Мотовилихинский районный суд г. Перми была подана апелляционная жалоба, которую в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 17 сентября 2020 года осужденная поддержала. 31 июля 2020 года в Мотовилихинский районный суд г. Перми адвокатом Соколовой В.Н. было подано заявление об оплате ее труда за защиту прав и интересов осужденной Новокрещеновой М.В. в течение 2 дней за ознакомление с протоколом судебного заседанию, составление и подачу апелляционной жалобы.
В ходе судебного процесса 9 октября 2020 года было оглашено заявление об оплате труда адвоката Соколовой В.Н., осужденной Новокрещеновой М.В. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе то, что указанная защитником в заявлении сумма относится к процессуальным издержкам, которые с нее могут быть взысканы. Новокрещенова М.В. от отплаты процессуальных издержек отказалась, сославшись на невозможность их оплаты на указанный период, иных доводов не предоставила.
Данные обстоятельства получили надлежащую оценку суда, после чего судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденной Новокрещеновой от возмещения процессуальных издержек.
При этом необходимо отметить, что Новокрещенова М.В. является трудоспособной, инвалидности не имеет, каких-либо доказательств обратного, либо своей имущественной несостоятельности ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции осужденной представлено не было.
Помимо этого, сумма оплаты труда адвоката Соколовой В.Н. не превышает установленный законодательством размер и соответствует требованиям, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, с учетом уральского коэффициента 15 %.
Доводы автора жалобы о незаконности вынесенного постановления, мотивированные тем, что в случае участия адвоката по назначению процессуальные издержки взыскиваются исключительно из федерального бюджета, основаны на неверном понимании закона, в частности положений ст.ст. 131-132 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденной Новокрещеновой М.В. не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2020 года в отношении Новокрещеновой Марии Валерьевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка