Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-7328/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 22-7328/2020
Московская область 17 ноября 2020 года
гор. Красногорск
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.;
- подсудимого Сафина Е.Н. и адвоката Зыковой И.Э.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Доржиева Т.Ш. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Сафина Е. Н., <данные изъяты> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Заслушав участников судебного заседания:
- мнение подсудимого Сафина Е.Н. и адвоката Зыковой И.Э., не возражавших удовлетворению апелляционного представления;
- мнение прокурора Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления Одинцовского городского суда,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Сафина Е.Н. в совершении кражи возвращено прокурору по тем основаниям, что обвинение ему предъявлено в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), однако следователем постановлено привлечь его к ответственности по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, то есть с квалифицирующим признаком "группой лиц по предварительному сговору".
Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого постановлено привлечь к уголовной ответственности Сафина Е.Н., родившегося 01 января 1976 года, тогда как согласно материалам дела Сафин Е.Н. родился 07 января 1976 года.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просил об отмене постановления суда, указав на то, что технические ошибки, допущенные следователем в постановлении о привлечении Сафина Е.Н. к уголовной ответственности, как несущественные, не исключают принятия судом решения по существу дела на основе обвинительного заключения, при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и заслушав стороны, считает постановление суда о возвращении дела прокурору подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Предъявленное Сафину Е.Н. обвинение в окончательной редакции содержит описание инкриминируемого ему в вину деяния, а именно кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшей Н., с причинением ей значительного ущерба. При этом данный квалифицирующий признак неоднократно повторяется следователем в описании действия Сафина Е.Н., в том числе со ссылкой на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тексте же обвинения отсутствуют какие-либо упоминания о совершении им преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.
Таким образом, имеются все основания считать допущенную ошибку технической опиской.
Также не является существенным ошибочное указание следователем в обвинении дня рождения Сафина Е.Н. - <данные изъяты>, тогда как согласно паспортным данным и иным документам он родился <данные изъяты> года рождения. Это также очевидная техническая описка.
Возврат дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения допускается лишь при невозможности принятия судом соответствующего решения по существу дела на основе обвинительного заключения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, принятые Одинцовским городским судом в обоснование возврата настоящего дела прокурору, не являются существенными и не препятствуют вынесению решения по существу дела на основе утвержденного прокурором обвинительного заключения.
При изложенных обстоятельствах постановление суда о возврате дела в отношении Сафина Е.Н. прокурору подлежит отмене, а апелляционное представление удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Сафина Е. Н. отменить, направив настоящее дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Меру пресечения в отношении Сафина Е.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
