Постановление Красноярского краевого суда от 06 ноября 2014 года №22-7328/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 22-7328/2014
 
г. Красноярск 06 ноября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рузанова В.В. в интересах осуждённого Пинжакова В.Н. на приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года, которым
Пинжаков В.Н.
судимый:
1) 07.11.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев;
2) 30.12.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, к обязательным работам на срок в 80 часов за каждое, преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок в 80 часов, по трём преступлениям, предусмотренным п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок в 100 часов за каждое, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок в 100 часов, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор от 07.11.2013 г. исполнялись самостоятельно,
3) 10.04.2014 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговоры от 07.11.2013 г., 30.12.2013 г. исполнялись самостоятельно,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской к наказанию в виде лишения свободы на срок в 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 г., в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 01 год 07 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2013 г., в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 01 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2014 г. в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с применением к нему, наряду с наказанием, принудительной меры медицинского; характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
По данному уголовному делу освобождён от уголовной ответственности П.А.за совершение в состоянии невменяемости запрещённых уголовным законом общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением к нему принудительной меры медицинского; характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре с общим режимом наблюдения, в отношении которого жалоб и представлений не принесено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступление защитника осуждённого Пинжакова В.Н. - адвоката Шенделевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пинжаков В.Н. осуждён за совершение «…» тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Т.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рузанов В.В. в интересах осуждённого Пинжакова В.Н., не оспаривая квалификацию действий, просит обжалуемый приговор отменить, назначить Пинжакову В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Пинжаков В.Н. вину в совершении преступления признал полностью. Судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Пинжакова В.Н., имеющего психическое заболевание, возмещение ущерба потерпевшему, активная помощь следствию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности осуждённого Пинжакова В.Н. в совершенном им преступлении, основанном на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённого Пинжаковым В.Н. преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской - как тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическая оценка действий Пинжакова В.Н., их квалификация сторонами не оспариваются.
Доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность Пинжакова В.Н., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для смягчения наказания осуждённому Пинжакову В.Н. и применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. все предусмотренные законом обстоятельства, на которые адвокат ссылается в обоснование просьбы о смягчении наказания осуждённому, были учтены судом первой инстанции. Назначенное осуждённому Пинжакову В.Н. наказание не может быть признано несправедливым.
О нарушениях уголовно-процессуального закона по делу сторонами не заявляется, оснований к безусловной отмене приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 28 августа 2014 года в отношении Пинжакова В. Н. отставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рузанова В.В. в интересах осуждённого Пинжакова В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года.
Председательствующий:  
 подпись
Верно
Судья  
: Григорьева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка