Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-7324/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Худобина Ю. П., судей Колчина В. Е., Ишмуратова А. Р.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием прокурора Шакирова А. М.,

адвокатов Резеповой Р. З., Хамматовой Д. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Каримова Р. Р. и апелляционной жалобе адвоката Резеповой Р. З. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в отношении осужденных Сергеева Федора Николаевича и Сергеевой Ольги Ивановны.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных представления, жалобы, выступление адвокатов Резеповой Р. З., поддержавшей доводы жалобы и не поддержавшей доводы представления, Хамматовой Д. М., не поддержавшей доводы представления, выслушав мнение прокурора Шакирова А. М., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года

Сергеев Федор Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, г. Заинск, <адрес> ранее не судимый,

- осужден по статье части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудиться.

Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу ее постановлено отменить.

Постановлено взыскать с Сергеева Ф. Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Сергеева Ольга Ивановна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, Республики Татарстан, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>", зарегистрированная и проживающая по адресу: РТ, г. <адрес>, ранее не судимая,

-осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу ее постановлено отменить.

Сергеев Ф. Н. и Сергеева О. И. признаны виновными в том, что 25 августа 2020 года в городе Заинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Сергеев Ф. Н. вину признал частично, Сергеева О. И не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Резепова Р. З. просит приговор в отношении Сергеевой О. И. отменить и вынести оправдательный приговор. При этом, ссылаясь на положения статьи 49 Конституции Российской Федерации, положения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приводит и анализирует показания Сергеевой О. И., не признавшей вину, указывает, что ее доводы не опровергнуты и вина материалами дела не установлена, показания Сергеева Ф. Н. Считает, что дело расследовано с обвинительным уклоном, обвинение построено исключительно на показаниях потерпевшего ФИО1 Н. Ю. и свидетелей - сотрудников полиции, а их показания опровергаются объективными доказательствами. Обращает внимание на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, на то, что тот сразу же после случившегося выкинул свою обувь, осмотр его обуви и одежды не производился, также, как и осмотр автомашины осужденных, на то, что дважды проведенные без участия Сергеевых следственные эксперименты не имеют доказательственного значения. Оспаривает скорость автомобиля осужденных, ссылаясь на показания Сергеевой О. И. о том, что она ехала со скоростью не более 20 км/ч. Так же указывает, что ранее материалы проверки по данному факту в отношении Сергеевой О. И. были обоснованно возвращены в ОМВД по Заинскому району. Характеризует личность Сергеевой О. И., как человека, не способного совершить какое-либо преступление, и ссылается на положительные данные, семейное положение осужденной, ее состояние здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримов Р. Р. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части признанное судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ повторно смягчающее обстоятельство - принесение извинений в судебном заседании за содеянное. При этом указывает, что в приговоре дважды учтено одно и тоже смягчающее наказание обстоятельство - принесение извинений в судебном заседании, как в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 62 УК РФ, так и на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каримов Р. Р. считая приговор в отношении Сергеевой О. И. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сергеева Ф. Н. И Сергеевой О. И. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, подтверждают вину Сергеева Ф. Н. и Сергеевой О. И. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, суд обоснованно сослался на показания Сергеева Ф. Н. на предварительном следствии о его задержании сотрудниками полиции, вызове по телефону Сергеевой О. И., ее управлением автомобилем в ходе требований ФИО1 Н. Ю. остановиться.

Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 Н. Ю., из которых следует, что осужденные, в том и Сергеева О. И., попытались скрыться на автомашине, в ходе их задержания проигнорировали его требование остановиться, он вынужден был повиснуть на двери автомобиля, двигающегося с большой скоростью. Свои показания потерпевший подтвердил и входе очных ставок с осужденными.

Об аналогичных обстоятельствах поясняют свидетели-очевидцы ФИО2 П. А., ФИО 3 Б.М., ФИО 3 М. С., ФИО 4 И. Р., ФИО5 К. В.

О совершении осужденными инкриминируемого им преступления так же свидетельствуют и другие приведенные в приговоре в качестве доказательств материалы уголовного дела, в том числе и протоколы следственных экспериментов с участием потерпевшего.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал показания, потерпевшего ФИО1 Н. Ю. свидетелей ФИО2 П. А., ФИО 3 Б.М., ФИО 3 М. С., ФИО 4 И. Р., ФИО5 К. В., протоколы следственных экспериментов и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которым дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с чем нет оснований не согласиться. Эти доводы осужденных и стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Показания, осужденных в ходе судебного заседания также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд первой инстанции к их доводам и доводам защитников об отсутствии умысла на применение насилия в отношении ФИО1 Н. Ю., не знании Сергеевой О. И. о том, что потерпевший является представителем власти, невиновности в совершении преступления, правильно отнесся критически, поскольку они существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор содержит объективный анализ фактических данных, уличающих осужденных и достаточных для признания их виновными в преступлении, за совершение которого они осуждены.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступления, где тщательно описаны действия осужденных и последовательно указано, в чем именно выразилось применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подробно проанализировано наличие в действиях, осужденных состава данного преступления.

В этой связи доводы жалобы адвоката Резеповой Р. З. являются несостоятельными.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения каких-либо прав, осужденных и защитников, а также иных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора.

Юридическая оценка действий Сергеевых Ф. Н. и О. И. по части 1 статьи 318 УК РФ является правильной.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденным наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении осужденных судом признаны и учтены: в соответствии с пунктами "г", "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения официальных извинений в связи с произошедшими событиями и добровольной компенсацией потерпевшему причиненного преступлением морального вреда в денежном выражении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сергеевой О. И. в соответствии с пунктами "а", "в", "е" части 1 статьи 61 УК РФ, суд дополнительно признал совершение ей впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, её беременность, а также совершение преступления в результате психического принуждения и в силу материальной и иной зависимости от своего супруга Сергеева Ф. Н.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Сергееву Ф.Н. и Сергеевой О.И. суд также обоснованно учел принесение извинений в судебном заседании за содеянное, осознание противоправности своего поведения, состояние их здоровья и состояние здоровья всех их близких родственников, мнение потерпевшего, который просил подсудимых строго не наказывать, попытку и желание возместить причиненный потерпевшему материальный вред в виде утраты повседневной обуви, их положительно характеризующие обстоятельства, а также иные положительно характеризующие их личность обстоятельства - добровольное оказание помощи (пожертвования) ГКУЗ "Республиканский дом ребенка специализированный" в виде приобретения и безвозмездной передачи продуктов питания на сумму 4827 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Сергееву Ф.Н. суд, дополнительно учел частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении беременной супруги и престарелой матери.

Все эти обстоятельства обоснованно позволили применить статью 73 УК РФ в отношении обоих осужденных.

Вид наказания, его срок, неприменение положений части 6 статьи 15, статей, 53.1, 64, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы. Наказание осужденным определено в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Процессуальных оснований для вмешательства в приговор по доводам апелляционного представления апелляционная инстанция также не усматривает, поскольку отраженные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения официальных извинений в связи с произошедшими событиями и добровольной компенсацией причиненного преступлением морального вреда, и предусмотренное частью 2 статьи 61 УК РФ - принесение извинений в судебном заседании за содеянное, разняться по своему содержанию.

Таким образом, поводов для изменения либо отмены приговора по отраженным апеллянтами доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в отношении Сергеева Федора Николаевича и Сергеевой Ольги Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резеповой Р. З. и апелляционное представление государственного обвинителя Каримова Р. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка