Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года №22-7324/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 22-7324/2014
 
21 ноября 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,
с участием прокурора Селиваненко А.А.,
осужденной Еренковой Т.В. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Сулеймановой Р.Р. в интересах осужденной Еренковой Т.В.,
при секретаре Бадамшиной С.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Еренковой Т.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года, которым
Еренкова Т.В., ... , судимая:
1) 30 апреля 2013 года по пункту «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. постановлением суда от 17 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца,
- осуждена по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной; по эпизоду в отношении Г.С.Г. по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год; по эпизоду в отношении З.И.М. по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год.
В соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение Еренковой Т.В. по приговору от 30 апреля 2013 года отменено.
В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 30 апреля 2013 года окончательно Еренковой Т.В. определено лишение свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления осужденной Еренковой Т.В. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиваненко А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Еренкова Т.В. признана виновной в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Она же признана виновной по двум эпизодам применения насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, 8 августа 2014 года около 20 часов 50 минут полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Набережные Челны младший сержант полиции Г.М.М. и полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых старший сержант полиции З.И.М., находившиеся при исполнении должностных обязанностей, в связи с полученным сообщением подошли на участок местности, находящийся возле территории стадиона «Строитель», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ул. Набережная Габдуллы Тукая, д. 16, где обнаружили Еренкову Т.В. Последняя выражалась нецензурно и находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудник полиции Г.М.М. обратился к ней с целью выяснения причин ее противоправного поведения.
В ответ на законные действия сотрудника полиции около 21 часа и 21 часа 02 минут Еренкова Т.В. публично оскорбила грубой нецензурной бранью Г.М.М. и З.И.М.
На ее крики около 21 часа 04 минут подбежало установленное лицо и совершило противоправные действия в отношении названных сотрудников полиции. Для их пресечения сотрудник полиции Г.М.М. в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства в виде наручников. При этом Еренкова Т.В. препятствовала ему в осуществлении непосредственных обязанностей в качестве представителя власти по охране общественного порядка, хватаясь за его форменную одежду и вмешиваясь в действия сотрудников полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
В это время начальник отдела дознания отдела полиции № ... УМВД России по г. Набережные Челны капитан полиции Г.С.Г., находившийся при исполнении должностных обязанностей, подбежал к Г.М.М. и отгородил его от Еренковой Т.В., выставив правую руку вперед. Последняя около 21 часа 10 минут применила в отношении Г.С.Г. насилие, укусив его за правое предплечье, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных ран правого предплечья, не повлекших вреда здоровью.
Затем она применила насилие в отношении З.И.М., схватив правой рукой за его форменную одежду и кожный покров в области груди, сжав их пальцами правой руки и резко дернув вниз, чем причинила потерпевшему физическую боль.
В целях пресечения противоправных действий Еренковой Т.В. Г.С.Г. и З.И.М. в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении последней были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников.
Около 21 часа 15 минут Еренкова Т.В. применила в отношении Г.С.Г. насилие в виде одного удара правой ногой по его левой ноге, причинив физическую боль, а также публично оскорбила его грубой нецензурной бранью.
В судебном заседании осужденная Еренкова Т.В. с предъявленным обвинением согласилась, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Еренкова Т.В. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в обычном порядке судебного разбирательства. В обоснование указывает, что после применения ею насилия в отношении сотрудников полиции Г.С.Г. и З.И.М. прошло около 5 минут до того, как она вновь применила насилие к Г.С.Г. на том же участке местности. В связи с этим ее действия по применению насилия в отношении сотрудников полиции подлежат квалификации как единое преступление. Она написала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства под давлением следователя, присутствовавший при этом дежурный адвокат ее защиту фактически не осуществлял. В суде апелляционной инстанции осужденная Еренкова Т.В. также заявила, что по отношению к ней сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булдина Г.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Еренковой Т.В. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение ею принято после консультации с защитником. С обвинением Еренкова Т.В. согласилась, вину признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, ею осознавались последствия заявленного ходатайства.
В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, довод осужденной о том, что по отношению к ней сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, суд апелляционной инстанции не рассматривает.
Действия Еренковой Т.В. судом квалифицированы по статье 319 УК РФ (в отношении потерпевших Г.М.М., Г.С.Г. и З.И.М.) и по двум эпизодам по части 1 статьи 318 УК РФ (в отношении каждого из потерпевших Г.С.Г. и З.И.М.).
Вместе с тем, с данной квалификацией действий осужденной согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, Еренкова Т.В., не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, оскорбила их, применила насилие сначала в отношении Г.С.Г., а затем в отношении З.И.М. Эти действия были фактически непрерывными, взаимосвязанными, совершены в одном месте, в короткий промежуток времени, с одной целью - воспрепятствованию законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Грубая нецензурная брань и применение насилия совершены одновременно в одном и том же месте.
При таких обстоятельствах действия Еренковой Т.В. по оскорблению представителей власти Г.М.М., Г.С.Г. и З.И.М. и применению насилия в отношении Г.С.Г. и З.И.М. образуют единое преступление и подлежат квалификации по одной статье, то есть по части 1 статьи 318 УК РФ, квалификация по статье 319 УК РФ является излишней.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исключение из осуждения Еренковой Т.В. статьи 319 УК РФ и квалификация всех ее действий по части 1 статьи 318 УК РФ не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной.
Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Еренкова Т.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении пожилых мать и отца, являющегося инвалидом, которые имеют слабое здоровье и нуждаются в ее заботе и внимании, сама имеет заболевание и нуждается в лечении, намерена возместить ущерб потерпевшим, которые не настаивали на суровом наказании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод суда о необходимости отмены Еренковой Т.В. условного осуждения по предыдущему приговору и возможности ее исправления лишь при изоляции от общества и в условиях исправительной колонии общего режима мотивирован.
При назначении наказания суд обоснованно не применил положения части 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденной Еренковой Т.В. - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года в отношении Еренковой Т.В. изменить.
Исключить указание об осуждении Еренковой Т.В. по статье 319 УК РФ и о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам статьи 71 и части 2 статьи 69 УК РФ.
Квалифицировать ее действия по оскорблению представителей власти Г.М.М., Г.С.Г. и З.И.М. и применению насилия в отношении представителей власти Г.С.Г. и З.И.М. как единое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 апреля 2013 года и окончательно Еренковой Т.В. определить лишение свободы на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Еренковой Т.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка